Апелляционная жалоба не содержит доводов

Апелляционная жалоба на решение суда, срок подачи жалобы, как составить

Апелляционная жалоба не содержит доводов

Участники судебного процесса не всегда узнают об искажениях и процессуальных нарушениях, которые были допущены в судебной канцелярии.

Подать апелляционную жалобу на решение суда

Нередко для возврата апелляционного обращения уполномоченные лица прибегают к безосновательным причинам – к примеру, из-за неподачи ходатайства о восстановлении упущенных сроков.

В этом случае следует направить частную жалобу на определение с указанием на то, что законодательство не обязывает отслеживать сроки оформления решения.

Возможно, обращение будет оставлено без движения, и суд предоставит дополнительный срок на устранение выявленных недостатков.

Внести в документы корректировки и отправить их в канцелярию суда необходимо до прописанной в определении даты. Если документы отправлены по почте в последний день, то суд откажет в их принятии.

Когда судебное постановление не в вашу пользу, нужно сразу отправить в канцелярию заявление о выдаче полного решения и об изучении протокола последнего заседания. Если человек сможет доказать неполучение решения, то у него появится право восстановить упущенные сроки на отправку апелляционной жалобы.

Особенности подачи апелляционной жалобы

При подаче апелляционной жалобы необходимо оплатить 50% госпошлины, которая установлена для подачи иска в судебный орган первой инстанции. Потребуется снять копию квитанции, так как восстановление оригинала доступно исключительно по копии.

Есть вероятность того, что данный платежный документ будет потерян судом. Восстановить квитанции по копиям можно в ближайшем офисе Сбербанка.

Если суды будут терять документы часто, то юрист может направить жалобу на их действия, что поставит профессионализм судей под сомнение.

Рекомендуется направить жалобу через судебную канцелярию органа первой инстанции. Если отправить жалобу в апелляцию, то суд или откажет в ее изучении, или перенаправит документы в нижестоящий судебный орган.

Последний протокол судебного заседания содержит сроки вынесения решения. Его необходимо полностью подготовить не позже 5 дней с момента оглашения приговора.

Если срок на обжалование вышел из-за того, что оформление решения заняло неоправданно много времени, то в первом абзаце апелляционной жалобы следует указать просьбу о восстановлении пропущенных сроков. Допускается подать частную жалобу, если выявлены факторы предвзятости суда и его отказ передавать жалобу в апелляционный суд.

Для того чтобы успеть с подачей апелляционной жалобы, необходимо заблаговременно получить копию судебного приговора. Документ должны вручить в течение 5-дневного срока с момента оглашения приговора.

Есть 4 основания для восстановления пропущенных сроков:

  • суд не разъяснил порядок обжалования приговора и сроки, в которые обвиняемому необходимо уложиться;
  • суд нарушил процессуальные сроки отправления приговора;
  • заявитель получил документ по истечении 1 месяца;
  • в 5-дневный срок полный текст судебного приговора так и не был издан.

Если сроки были пропущены по причине отпуска, заболевания, отсутствия юриста в штате организации, командировки уполномоченных лиц, то есть высокая вероятность того, что в их восстановлении откажут.

Если нарушить сроки отправки жалобы и направить ее в апелляционный суд с нарушениями процессуальных норм и требований, то жалоба будет возвращена. То же самое ждет отправителя, если в жалобе были выявлены описки, ошибки, некорректные сведения.

Порядок составления апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе потребуется указать следующие сведения:

  • юридически значимое, существенное обстоятельства, важные факторы, которые были скрыты судом: необходимо указывать конкретные факты, нарушения и несоблюдения законодательства, не руководствуясь эмоциями;
  • основания для обжалования в соответствии с теми или иными нормами права;
  • обоснование невозможности, проблем в предоставлении дополнительной информации, показаний и доказательств в пользу обращающегося лица.

Жалоба имеет следующую структуру.

Шапка документа Наименование суда, полная информация о заявителе: ФИО без сокращений, адрес проживания
Наименование документа «Апелляционная жалоба на решение суда»
Описательная часть Основания для признания судебных выводов неверными
Требования Заявитель может попросить полностью или частично отменить решение суда, внести в него изменения, прекратить производство по делу

Необходимо лично подписать жалобу. Если просьбу направляет представитель обвиняемого, то его полномочия потребуется подтвердить нотариально удостоверенной доверенностью. Также важно соблюдать процессуальные сроки. К жалобе прикладывается оригинал квитанции, подтверждающей оплату госпошлины.

Основное требование – наличие оснований для обжалования судебного приговора в апелляционном порядке.

Из имеющейся доказательственной базы потребуется выбрать всю информацию, которая была скрыта судом, не упомянута в постановлении.

В обязательном порядке необходимо указать все пункты судебного постановления, с которыми обвиняемый не согласен, и обосновать приведенные доводы ссылками на законодательные нормы и требования.

Порядок приобщения к жалобе новых доказательств

Есть 3 основания для этого:

  • суд первой инстанции отказался истребовать запрашиваемые доказательства;
  • при установлении экспертизы были допущены существенные нарушения процессуальных норм;
  • в удовлетворении того или иного искового требования было отказано.

Если получится обосновать невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, причем апелляционный судебный орган установит уважительность этих причин, то есть вероятность того, что он оформит определение о факте приобщения выявленных доказательств. Но даже если обвиняемый полагает, что суд не должен изучать дополнительные данные и подтверждения по его делу, так как была возможность предоставить их ранее, это не конец.

Суд может применить любую статью материального права, что приведет к изменению решения по основаниям, которые в нижестоящем судебном органе не заявлялись.

Пленумы ВС РФ

Обычно юристы не рассматривают Пленумы ВС РФ, не изучают их толкования. Однако ст. 126 Конституции РФ содержит пояснения, которые дает ВС РФ по актуальным вопросам судебной практики.

Через них Президиум ВС РФ выполняет задачу органа надзора.

Подобные положения принуждают судей грамотно истолковывать нормы, изучать дела согласно федеральным законам, общепризнанным постановлениям и нормам международного права.

Разъяснения ВС РФ о вопросах судебной практики – обязательный элемент для судов апелляционной инстанции. Подобные разъяснения позволяют предотвратить ошибки, которые допускают суды при изучении дел.

Как вынудить суд выслушать участника процесса, исследовать материалы дела

Продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы составляет 2 месяца. Продлению данный срок не подлежит. Заключительный этап – вынесение постановления, которое незамедлительно вступает в юридическую силу.

задача апелляционная суда – проверить судебный приговор на его соответствие закону, а неофициальная задача – примирение сторон.

Если стороны не идут на примирение, то суды могут принять решение, которое не удовлетворит ни одну из них.

Практика показывает, что основную часть апелляционных жалоб рассматривают помощники судей. Опытные юристы стремятся добиться того, чтобы чтением обращения занимался докладчик, а не помощник. Но многие быстро просматривают страницы, обращая внимание на несколько первых фраз, и совершают поспешные выводы. В суть жалоб часто отказываются вникать.

Составление апелляционной жалобы, которую суд действительно рассмотрит, требует от юриста большого опыта и профессиональных навыков. Текст жалобы должен быть кратким, емким и логичным.

Особенности рассмотрения апелляционной жалобы

Проекты апелляционных определений для судов-докладчиков часто формируют их помощники, выходя на связь с помощниками суда первой инстанции. С ним же согласовывают и кандидатуру докладчика.

Показания оппонента могут повлиять на решения судов.

По этой причине рекомендуется сразу настроиться на продолжительную борьбу за свои права, при необходимости проходя через все судебные инстанции – включая Судебную коллегию ВС РФ.

Порядок изучения апелляционной жалобы состоит из следующих действий:

  • информирование коллеги о сложившихся обстоятельствах;
  • доклад о сути приговора, обоснованности жалобы;
  • заседание по процессуальным нормам судебного органа первой инстанции;
  • изучение выявленных доказательств, которые были приняты судом;
  • заслушивание апеллянта, доводов оппонента;
  • оформление протокола;
  • оформление решения об истребовании доказательств, о проведении судебной экспертизы.

Заключение

При составлении апелляционной жалобы необходимо принимать в учет ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Для того чтобы не получить обвинение по этому пункту, следует изучить обоснованность подачи жалобы, грамотно ее составить.

https://www.youtube.com/watch?v=OLMEpCHIoL4

По любым возникающим вопросам рекомендуется обращаться к профессиональным юристам. Специалист, имеющий юридическое образование, сможет корректно составить текст апелляционной жалобы. Возможно, при отсутствии справедливости со стороны российских судов имеет смысл обратиться в Европейский суд по правам человека. И в этом случае без квалифицированной юридической поддержки не обойтись.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda/

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

Апелляционная жалоба не содержит доводов

«Убедите меня в своей необходимости, 

роскошью быть я устала!»

М. Цветаева

Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие.

Думаю, многие юристы в арбитражном процессе неоднократно читали апелляционные постановления, в которых написано примерно так: «убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит».

При этом в самом постановлении эти «неубедительные доводы» вообще никак судом не оцениваются. Они даже не описаны, хоть бы кратенько. Конечно, не найти в постановлении и причины, по которым доводы признаны судом «неубедительными» и «не основанными на».

Юрист устраивает танцы с бубнами – пишет всевозможные доводы в жалобе, говорит по существу, системно, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить это сонное судейское царство (надеясь, что его слушают все-таки юристы в лице судей, а не чиновники с неясными степенями кандидатов «ненаук»). Ну, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Потом читает юрист апелляционное постановление, а там пусто. Будто тишина была на судебном заседании целый час, вся жалоба состояла из одной фразы типа «прошу решение суда первой инстанции отменить» и вообще никто на рассмотрение не явился.

Иначе говоря, фраза «убедительных доводов не представлено» фактически означает, что вообще никаких доводов и не было.

Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.

Три вопроса:

    1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?

         2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?

        3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?

Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?

Между тем п.4 ст.15 АПК РФ еще никто не отменял, а там написано, что «принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть (!) законными, обоснованными и мотивированными (!)».

Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался.

Очевидно, что это происходит по разным причинам – за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же.

Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.

Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия.

Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт.

Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу “Кузнецов против Российской Федерации” (жалоба N 184/02).

Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.

Любопытно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.

75) содержится требование о содержании в решении КС следующего: «доводов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости (!) также доводов, опровергающих утверждения сторон». Очень смущает, конечно, – это «при необходимости», особенно в случае КС РФ.

В свою очередь, в ст.271 АПК РФ указано, что в постановлении апелляции, например, должно быть «краткое изложение содержания принятого решения» и «мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (но не доводы сторон) и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

Также в постановлении должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании». При этом в норме не указано, что в постановлении апелляции (по аналогии с КС РФ) могут/должны присутствовать доводы суда, опровергающие утверждения сторон.

Иначе говоря, в этом «сонном царстве» рассуждать о правовой природе того или иного явления – неслыханная дерзость или просто бесполезное сотрясение воздуха. Судя по всему, апелляция для того не предназначена. Мало того, что доводы сторон в постановлении апелляции обычно никак не оцениваются, эти доводы и объяснения даже в постановлении не отражаются.

Особенно это касается новых категорий дел, по которым судьи вообще не знают, что сказать. Нет у них своего мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.

Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон.

Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце.

И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.

Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы… (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/4/22/ubeditelnyh_dovodov_ne_predstavleno_zachem_nam_apellyaciya_i_motivirovka_v_arbitrazhnom_processe

Пятый Арбитражный апелляционный суд

Апелляционная жалоба не содержит доводов

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» посредством сервиса «Мой арбитр».

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Несоблюдение требований к форме и содержанию апелляционной жалобы влечет оставление ее без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо возврат апелляционной жалобы (статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Причины оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб

1.

Несоблюдение лицами, обращающимися с апелляционными жалобами (далее также заявители, апеллянты), требований к их форме и содержанию, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет оставление поданных жалоб без движения в соответствии с частью  1 статьи  263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1.1.

Установлена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку и приложить подтверждающие совершение указанных действий документы к апелляционной жалобе (требования части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Это обусловлено тем, что отсутствие у лиц, участвующих в деле, информации о подаче и рассмотрении апелляционной жалобы является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности судопроизводства (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования предусматривают обязанность по направлению документов не только сторонам спора, но и другим привлеченным к участию в деле лицам, в том числе третьим лицам (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащими доказательствами направления и вручения апелляционной жалобы сторонам является квитанция органов почтовой связи о приемке и отправке документов заказным письмом с уведомлением, а также факт личного вручения апелляционной жалобы стороне по делу, что соответствует правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11.

Подателю апелляционной жалобы следует учитывать, что направление апелляционной жалобы факсимильной связью, электронной почтой, курьерской службой не может быть принято в качестве надлежащего доказательства отправки и получения жалобы.

Источник: https://5aas.arbitr.ru/process/requirements

Отзыв на апелляционную жалобу по делу, связанному с защитой исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака

Апелляционная жалоба не содержит доводов

В ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Адрес: 17997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
ОТВЕТЧИК:   Общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (ООО «ВКС»)Адрес местонахождения: Представитель ответчикаПавлов Сергей ВасильевичАдрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116
ИСТЕЦ:   С-ГПАдрес местонахождения: «…»Адрес для переписки: «…»
Дело № А41-106856/15 Дело № 10АП-7578/2016 (в апелляционной инстанции)

ОТЗЫВНА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело 10АП-7578/2016 по апелляционной жалобе С-ГП на решение Арбитражного суда Московской области (далее также – Суд, Суд первой инстанции) от 15 апреля 2016 г. по делу № А41-106856/15 по исковому заявлению С-ГП к ООО «ВКС» (далее также – решение).

Как полагает ООО «ВКС», выводы и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д.

127-130), являются безосновательными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам дела, выводам, изложенным в решении суда первой инстанции, направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске (т.1, л.д. 3-6), которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении (т.2, л.д. 123-125).

Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 12-26), в дополнениях к отзыву о неправильности расчета истца (т.2, л.д. 106-108), в ходатайстве о снижении размера компенсации, не оспорены и не опровергнуты истцом, что подтверждается материалами дела.

Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст.

71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с полным соблюдением требований установленных п. 1 ст. 168, п.1 – п.3 ст. 169, ст. 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

1) Обстоятельства дела № А41-106856/15 и доводы апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, международная компания С-ГП (далее – истец, заявитель, С-ГП,) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВКС» (далее также – ответчик, общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., сославшись на положения ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, на решение арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 г. по делу № А41-50028/15, вступившее в законную силу. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу.

Решением от 15 апреля 2016 г. исковые требования С-ГП удовлетворены частично. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО «ВКС» в пользу С-ГП компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 50 000 руб. (т.2, л. д. 123-125).

Не согласившись с принятым судебным актом С-ГП подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО «ВКС» компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также взыскать с ООО «ВКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя, суд не учел того, что С-ГП предположительно понесены значительные убытки.

Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29).

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

«…»

Истец сослался на то, что ему сложно представить, что именно делает ответчик с товаром с 30 июля 2015 г. по настоящее время.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также исходить из двукратной стоимости ввезенной оригинальной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной.

Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков С-ГП, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с С-ГП, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

2) Возражения ответчика против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик представляет отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы, а также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

1. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 67, 71 АПК РФ, создал сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и своими действиями не ставил какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и не умалял права одной из сторон.

В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 (один) час до начала судебного заседания по факсу (в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем), что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г. (т. 2, л. д. 104).

«…»

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, не заявленный им ранее, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

2. Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела, а именно следующими документами:

– Письмом от 03.07.2015 ответчика к представителям истца об оказании содействия (т. 2, л. д. 30).

– Электронными письмами и подтверждениями отправления 3-х электронных писем об оказании содействия (т. 2, л. д. 31-32).

Источник: https://uslugijurista.ru/otzyv-na-apellyacionnuyu-zhalobu-po-delu-svyazannomu-s-zashchitoj-isklyuchitelnykh-prav-na-tovarnyj-znak-i-vzyskaniem-kompensatsii-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka

Обязательная проверка всех доводов апелляцией

Апелляционная жалоба не содержит доводов

В Конституционный Суд поступила жалоба на неконституционность положений ст. 389.9 и 389.

19 УПК РФ в той части, в какой они, с точки зрения заявителя, позволяют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, помимо доводов, приведенных сторонами в жалобах или представлениях в обоснование их позиций, произвольно не учитывать новые аргументы, заявленные в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Поводом для обращения в КС РФ послужили следующие обстоятельства. Приговором городского суда был осужден гражданин. Не согласившись с приговором, адвокат обжаловал его в апелляционном порядке.

В ходе выступления в заседании суда апелляционной инстанции на стадии прений сторон адвокат сослался на новый довод, который не был указан в апелляционных жалобах, а именно на нарушение закона, выразившееся в игнорировании следователем ходатайства о вызове эксперта.

Однако в апелляционном определении судебная коллегия не дала оценки доводам адвоката относительно неразрешения ходатайства о допросе эксперта.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы должны содержать положения, возлагающие на суд апелляционной инстанции обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции. Отсутствие такой обязанности позволяет суду уклоняться от проверки всех доводов, приведенных сторонами в обоснование своей позиции.

Ранее адвокат АП Амурской области Дмитрий Шерстнёв, представлявший интересы заявителя в суде, поднимал этот же вопрос в своем блоге на сайте «АГ». «Наличие в УПК РФ, в частности в его ст. 389.9 и 389.

19, указанных положений позволило бы сторонам по уголовному делу реализовать гарантированное ч. 2 ст.

45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», – писал адвокат.

Конституционный Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя нарушения его конституционных прав.

КС РФ указал, что конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ мотивировать решение суда вышестоящей инстанции вытекает из взаимосвязанных конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

При этом такие решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, а неопровергнутые доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

«Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения, искажал бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволял бы игнорировать подтверждающие эти сомнения данные», – пояснил КС РФ.

Говоря о ст. 389.

19 УПК РФ, Конституционный Суд разъяснил, что нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц пересоставить апелляционную жалобу, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств – как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и новых, – направлены на защиту прав участников судебного разбирательства. И в нормативном единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона они не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного в том числе в ходе судебного заседания ходатайства осужденного об исследовании доказательств.

Оспариваемые нормы уголовно-процессуального законодательства, отметил КС РФ, не предполагают произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств.

Комментируя опубликованное определение КС РФ, Дмитрий Шерстнёв отметил, что поводом для обращения в КС РФ с жалобой послужили распространенные в судебной практике случаи, когда суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции игнорирует и не дает оценки новым доводам сторон, которые они указали на стадии прений в апелляционной инстанции.

Несмотря на отказ принять жалобу к рассмотрению, адвокат позитивно отнесся определения: «КС РФ подтвердил ранее изложенную правовую позицию о необходимости рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения».

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин не увидел существенного значения рассматриваемого определения КС РФ для практики. «Четырехлетняя практика применения  гл. 45.1.

УПК РФ сформировалась, Пленум ВС РФ разъяснил возникавшие вопросы, а в указанном определении КС РФ лишь подтвердил конституционность положений норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем Борис Золотухин добавил: из текста определения непонятно, что именно подразумевал заявитель под новыми аргументами.

«Не указанные в апелляционной жалобе, но высказанные устно в судебном заседании апелляционной инстанции? Но ведь КС РФ подчеркнул, что положения ст. 389.9.

УПК РФ не связывают суд доводами жалобы, а обязывают проверить все дело в порядке ревизии, а это означает, что обоснованному доводу, высказанному устно, должна быть дана оценка», – прокомментировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/obyazatelnaya-proverka-vsekh-dovodov-apellyatsiey/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.