Исправительно трудовые работы вместо удо

Проблема исчисления сроков условно-досрочного освобождения для осужденных

Исправительно трудовые работы вместо удо

ПРОБЛЕМА ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ДЛЯ ОСУЖДЕННЫХ, КОТОРЫМ НЕОТБЫТАЯ ЧАСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗАМЕНЯЛАСЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

После того, как данный закон начал реально применяться и осужденные стали за хорошее поведение переводиться в исправительные центры, в судебных инстанциях разгорелись жаркие споры: как для таких осужденных считать необходимые часть срока для возникновения права на УДО : с момента начала отбывания принудительных работ или исходя из всего срока, отбытого по приговору суда?

В Кассационном определении от 16 июля 2020 г.

по делу № 78-УДП20-6-КЗ Верховный Суд пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания более мягким, исчисляется с момента замены, а не назначения первоначального наказания. Это в 100% случаев ухудшает положение осужденных, так как срок возникновения права на УДО для них теперь наступит позже.

С учетом, существующей на момент сентября 2020г. судебной практики хочу изложить свое мнение по данному вопросу, которое, конечно же, не претендует на статус безоговорочной истины:

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит осужденных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже. При этом, возникновение такой ситуации для осужденного не было предсказуемым когда он направлял ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами.

Принимая такие решения, суды ссылаются на  п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление № 8), где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом, а также на   Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3357-О  в котором указано, что законодатель «…ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания, с принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание . Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396–399 УПК Российской Федерации)…».

Считаю, суды неверно истолковывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3357-О.  Предметом обсуждения в Определении КС № 3357-О был вопрос о том, допускает ли законодатель после замены лишения свободы принудительными работами возможность обратиться осужденному с ходатайством об УДО вновь.

В этом определении КС, в частности, указал, что такое ходатайство подлежит самостоятельному разрешению в установленном законом порядке, имея в виду процедуру рассмотрения ходатайства. Однако из этого определения вовсе не следует, что после замены лишения свободы принудительными работами срок наказания, предусмотренный п. “в” ч. 3 ст.

79 УПК РФ, подлежит исчислению исходя из срока принудительных работ.

Что касается п. 2 Постановления ВС № 8, то в нем разъясняется, как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при рассмотрении ходатайства об УДО. Разъяснений об аннулировании срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК, при замене лишения свободы принудительными работами, данный документ не содержит.

О невозможности применения иных правил исчисления срока, свидетельствует ч. 7 ст. 302 УПК РФ, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре. Вместе с тем  конструкция ч. 3 ст.

79 УК не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его замены более мягким видом.

Кроме того, ссылаясь на п. 2 Постановления № 8, суд не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания. Порядок изменения приговора в сторону смягчения положениями ст. 80 УК РФ не регламентируется.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования, применении уголовного закона имеющего обратную силу. В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами исполнение приговора суда не прекращается.

Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ

Иное понимание рассматриваемых нормативных предписаний противоречило бы правовой природе освобождения от отбывания наказания в порядке статьи 80 УК Российской Федерации, фактически означая возможность ухудшения положения осужденных при исчислении сроков УДО, которым неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы, постановка их в неравное положение с осужденными, которым неотбытая часть наказания не заменялась принудительными работами.

Законодатель, принимая Федеральный  Закон от 27 декабря 2018 г.

№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Противоположная трактовка изменений в ст. 80 УК РФ носила бы дискриминационный характер по отношению к осужденным, которые своим положительным поведением заслужили замену лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, исчисление заново при замене лишения свободы принудительными работами срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ухудшает положение осужденных, в отношении которых применена ст. 80 УК РФ, по сравнению с осужденными, к которым ст.

80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее предусмотренной части срока наказания в виде лишения свободы. Нарушается принцип равенства граждан перед уголовным законом, закрепленный в ст. 4 УК РФ.

В ст. 79 УК в рассматриваемой части имеется очевидный пробел, и его скорейшее устранение – актуальная задача для законодателя. Но, как известно, в случае пробела толкование закона осуществляется на основании принципов отрасли. В отличие от ситуации ставшей предметом рассмотрения в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г.

N 2-О (когда осужденный, которому неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами, уклонялся от отбывания нового вида наказания), правовые позиции которого были затем процитированы в Определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года №3357-О, в рассматриваемом деле осужденный был поощрен за положительное поведение и ухудшение его положения при исчислении сроков УДО несопоставимо с правовой сутью применения данной меры поощрения.  С учетом принципов равенства, законности и вины применительно к данному случаю все сомнения и неясности в ст. 79 УК должны быть истолкованы в пользу лица, претендующего на УДО. Поэтому, в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок должен исчисляться с учетом ранее отбытого срока прежнего наказания.

Кроме того, возможность назначения принудительных работ в порядке замены лишения свободы появилась после вступления в силу закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ введена в ст.

80 УК РФ в качестве исключительной процедуры замены лишения свободы альтернативным (а не более мягким) видом наказания, а значит, не могла быть учтена и рассмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г.

N 2-О, правовые позиции которого были заимствованы в Определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года №3357-О.

Не учел суд и то, что принудительные работы введены в уголовный закон в качестве особенного вида наказания. Его нельзя сравнивать с более мягкими по отношению к лишению свободы видами наказаний, такими как  ограничение свободы, исправительные работы или, например, обязательные работы.

Законодатель ввел в УК РФ принудительные работы не в качестве более мягкого по отношению к лишению свободы вида наказания, а в качестве альтернативного ему вида наказания.

О том, что принудительные работы не являются более мягким видом наказания по отношению к лишению свободы, свидетельствуют,  по меньшей мере, следующие положения закона:

– согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ – принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы;

– согласно ч.6 ст.53.1, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ – к одному дню лишения свободы приравнивается один день принудительных работ;

– согласно ч.1 ст.80 УК РФ – суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Таким образом, согласно ч.1 ст.80 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.53.1, ч.6 ст.53.1, п. «а» ч.1 ст.

71 УК РФ –   замена лишения свободы принудительными работами это не замена наказания более мягким видом, а самостоятельная правовая процедура, носящая исключительный характер, в результате которой лишение свободы заменяется не более мягким видом наказания, а альтернативным ему видом наказания.

Сопоставление положений ч.3 и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ свидетельствует о том, что по степени строгости наказания принудительные работы соответствуют лишению свободы в колонии-поселении;

При этом, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П признал, что принудительные работы сопоставимы по своей сути с лишением свободы, указав что это «…наказание иных видов, сопоставимых по своей сути с лишением свободы (принудительные работы, арест и др.)…». 

Принудительные работы не являются более мягким видом наказания по отношению к лишению свободы, а по степени строгости приравнены к нему.

В связи с этим, исчисление сроков УДО, в отношении осужденного которому неотбытая часть лишения свободы была заменена принудительными работами, в одностороннем порядке ухудшает его положение, при отсутствии его предварительного улучшения, что не отвечает целям такой замены – поощрению осужденного за положительное поведение в период отбывания лишения свободы; в этой связи исчисление сроков УДО с момента отбывания принудительных работ осужденным, которому такой вид наказания назначен в порядке замены лишения свободы, нарушает принцип равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ) и право осужденного просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ), складывающаяся судебная практика нарушает право на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что замена лишения свободы принудительными работами в ст.

80 УК РФ введена в качестве исключения, а не разновидности замены неотбытой части наказания более мягким видом, а также учитывая то, что принудительные работы законодатель фактически приравнял по степени суровости к лишению свободы, правовая природа такой замены гораздо ближе к процедуре изменения вида исправительного учреждения (ст.

78 УИК РФ), чем к замене неотбытой части наказания более мягким его видом (ст.80 УК РФ). Однако, при изменении вида исправительного учреждения на основании ст.78 УИК РФ, никто не исчисляет сроки УДО исходя из той части наказания, которая отбывается в исправительном учреждении более мягкого вида;

Считаю, что в данной ситуации вопрос должен быть вновь рассмотрен Конституционным Судом РФ.

Источник: https://borisov-advokat.ru/problema-ischisleniya-srokov-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-dlya-osuzhdennyix

Чем ПТР отличается от ИТР

Исправительно трудовые работы вместо удо

Принудительные трудовые работы (далее ПТР) и исправительные работы (далее ИТР) — это два разных вида уголовного наказания, которые объединяет одно — принудительное привлечение осужденного к труду с вычетом из его заработка, в доход государства, определенной части.

Оба этих вида наказания, в оговоренных законом случаях, могут быть использованы для назначения наказания, не связанного с заключением, то есть вместо лишения свободы.

Основные отличия ПТР и ИТР, назначаемых лицам, ранее приговоренным к реальным срокам лишения свободы, в качестве замены неотбытой части наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденному, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания. Адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
ПТР – одна из альтернатив лишению свободы.

Благодаря принятым поправкам к статье 80 УК РФ, её перспектива стала ближе для всех заключенных.

Сегодня, чтобы ходатайствовать перед судом о замене неотбытой части наказания принудительными работами, осужденному нужно отбыть:¼ срока — за преступления небольшой и средней тяжести;1/3 срока — за тяжкие преступления;

½ — срока — за особо тяжкие преступления.

Если суд примет положительное решение о замене неотбытой части наказания принудительными работами, осуждённый переводится в специализированный исправительный центр (далее ИЦ) для дальнейшего отбывания наказания. Если таковой есть на территории субъекта РФ, где проживает осуждённый, то, как правило, его отправляют туда (при наличии свободных мест и возможности этапирования). В иных случаях – в ИЦ других регионов.

Исправительные центры существуют как отдельные учреждения при колониях или СИЗО, представляют собой огороженную территорию с общежитием, где находятся заключённые в нерабочее время.
Порядок отбывания принудительных работ определен статьёй 60.4 УИК РФ.

ПТР — это бОльшая свобода, но не свобода как таковая. Осужденный находится на территории ИЦ под надзором, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка ИЦ и может быть наказан за их нарушения.
Из преимуществ, открывающихся перед арестантом во время отбывания этого вида наказания, можно назвать:

  • Оплата труда. При назначении этого вида наказания суд устанавливает размер отчислений в казну государства в размере от 5 до 20% заработной платы. За вычетом всех удержаний (выплата в казну, оплата коммунальных услуг, алименты), осуждённый должен получать не менее ¼ своей заработной платы, ст.60.10 УИК РФ;
  • «Легальная» связь. Разрешено пользование мобильными телефонами, интернетом, почтовой связью;
  • Ежегодный оплачиваемый отпуск. Отбыв 6 месяцев принудительных работ, осуждённый получает право на 18 дней отпуска (ч.4 ст.60.8 УИК РФ), при этом, за примерное поведение администрация может разрешить гражданину покинуть территорию исправительного центра на период отпуска — ч.7 ст.60.4 УИК РФ;
  • Право покидать исправительный центр с разрешения администрации (ч.3 ст.60.4 УИК РФ).

Кроме того, если гражданин уже отбыл 1/3 от своего срока наказания и не нарушал общественный порядок, его могут поощрить. Администрация может ему разрешить жить вместе с семьей в своем или арендованном жилье.

Оно должно располагаться в пределах того населенного пункта, где находится исправительный центр. Обязательна регистрация в учреждении — 4 раза в месяц (ч.6 ст.60.4 УИК РФ).

Принудительные работы не могут быть назначены беременным женщинам, женщинам с детьми до 3-х, женщинам старше 50-и лет, мужчинам старше 60, -несовершеннолетним, инвалидам I и II группы и военнослужащим.

Как правило, принудительные работы предоставляют собой неквалифицированный и низко квалифицированный труд, такой как: уборка мусора, облагораживание придомовых территорий, работа грузчиком, разнорабочим на разных предприятиях и т.д.

У осуждённого нет права отказаться от принудительных работ, нет возможности и выбирать себе работу. В соответствии со ст. 60.

7 УИК РФ, ФСИН обязан (опять же, по возможности) учитывать специальность гражданина при направлении его на работу, однако по факту этим никто не занимается.

ИТР – другой вид смягчения наказания, который также может быть использован для замены неотбытой части назначенного срока. Исправительные работы отличаются от ПТР:

  • По времени наступления срока их назначения
  • По возрасту: исправительные работы могут быть назначены лицам пенсионного возраста, а принудительные — нет;
  • По месту их отбывания и проживания осужденного.

Безусловно, самым значимым отличием этого вида наказания от предыдущего является проживание дома или в арендованном жилье и связанная с этим большая свобода. А также — возможность выбора места работы, в том числе и возвращение на своё прежнее место.
Более подробное описание различий приведено в таблице ниже.

Критерии сравненияПТРИТР
Условия замены наказания Ст 80 УК РФПреступления небольшой или средней тяжести — необходимо отбыть не менее ¼ срока наказанияТяжкие преступления — не менее 1/3 срока;Особо тяжкие преступления — не менее ½ срока;Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ — не менее ¾ срока;Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет — не менее 4/5 срока.Преступления небольшой или средней тяжести — необходимо отбыть не менее 1/3 срока наказания;Тяжкие преступления — не менее ½ срока;Особо тяжкие преступления — не менее 2/3 срока;Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ — не менее ¾ срока;Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет — не менее 4/5 срока.
Условия отбыванияОтбывание в специализированных центрах, где осуждённый обязан проживать и отмечаться. Контроль за отбыванием наказания осуществляется начальником центра. Фиксированная сумма удержаний (от 5 до 20%) по решению суда.Гл. 8.1 УИК РФОтбывание по основному месту работы осуждённого, а в случае отсутствия такового — в местах, определяемых органами МСУ, в пределах места жительства осуждённого.При этом он проживает дома, а отмечается в УИИ, функции контроля лежат на этом же органе.Нет фиксированной суммы удержаний от з/п, она устанавливается с учётом материального положения осуждённого.Гл. 7 УИК
Условия расчёта срокаСрок исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, весь отбытый до этого срок (включая нахождение под стражей, нахождение в исправительных учреждениях и период этапирования,  также время выездов краткосрочного характера) засчитывается день за деньСт. 60.3 УИК РФ.Началом срока отбывания для не трудоустроенного осужденного является день его выхода на работу, а трудоустроенного, — день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из УИИ.Время, в течение которого осужденный не работал (в т.ч. отпуск и отгулы), в срок отбывания исправительных работ не засчитывается .Ст. 42 УИК РФ.

Как видим из таблицы, исправительные работы являются более мягким видом наказания в сравнении с ПТР. И в заключении, ещё один очень важный момент, о котором нужно знать тем, кто собирается на ПТР. Замена принудительных работ более мягким видом наказания, например, ограничение свободы, так называемый «браслет» или  ИТР, не допускается (ч.1 ст.80 УК РФ).

Соответственно, с принудительных работ можно уйти только на УДО.

ссылкой:

Источник: https://vturme.info/chem-ptr-otlichaetsja-ot-itr/

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Исправительно трудовые работы вместо удо

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Минюст планирует предоставить заключенным возможность замены лишения свободы на принудительные работы с последующим УДО

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Судьи не хотят экспериментироватьНесмотря на то что наказание в виде принудительных работ предусмотрено в немалом количестве статей Уголовного кодекса РФ, назначают его редко

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества.

«Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно.

В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться.

В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится.

«За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб.

исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neotbytyy-srok-lisheniya-svobody-teper-mozhno-zamenit-prinuditelnymi-rabotami/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.