Изменение меры пресечения на домашний арест

Как выйти из СИЗО под домашний арест

Изменение меры пресечения на домашний арест

Как выйти из СИЗО под домашний арест (с приложением реального образца ходатайства адвоката по уголовным делам Леонтьева А.В., здесь ссылка на видеоролик вместо чтения)

Быть задержанным полицией или ФСБ, по обвинению в совершении тяжкого преступления, и сразу после этого попасть в следственный изолятор – это большой шок и трагедия, как для самого подозреваемого, так и для его родных и близких.

Не обязательно нести миллионы различным мошенникам и коррупционерам от правоохранительных органов, которые к тому же легко могут Вас обмануть.

Ситуация не является безвыходной – в связи с развитием технологий даже российский уголовный процесс иногда становится человечным, а наличие электронного браслета делает побег затруднительным.

Судьи идут на домашний арест  из гуманных соображений и чувства справедливости. К сожалению, в связи с тем, что в последнее время в Москве увеличилось количество побегов — судьи стали реже давать домашний арест. Имейте в виду, что шансы выйти под домашний арест выше, чем под залог.

Конечно, постоянная регистрация в Москве, гражданство России, официальное место работы, наличие малолетних детей на иждивении могут помешать правоохранительным органам отправить Вас или Ваших близких в СИЗО, но лучше подстраховаться и подготовить к судебному заседанию об избрании/продлении меры пресечения в виде заключения под стражу письменное ходатайство защиты о домашнем аресте.

Кстати, предупрежден — значит вооружен, и поэтому я рекомендую ознакомиться с моими советами как себя вести в момент задержания , а также как вести себя на суде по избранию меры пресечения .

Ходатайство о домашнем аресте надо обязательно надо готовить в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

При подготовке и подаче ходатайства о домашнем аресте важно знать, что суд определяет для нахождения подозреваемого/обвиняемого только такое жилое помещение, в котором он может проживать «в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях» (ч.1 ст.107 УПК РФ).

Поэтому для суда надо приготовить оригиналы договора найма, или свидетельства о собственности на квартиру, в исключительных случаях дачу, документы о регистрации.

Кроме того, нужно приводить в суд собственника жилья для того, чтобы судья мог убедиться в его согласии на проживание обвиняемого под домашним арестом. Желательно получить и согласие всех проживающих в жилом помещении, так как они могут не согласиться с решением суда о домашнем аресте и позднее его обжаловать.

В качестве места домашнего ареста может быть определено и лечебное заведение, в котором обвиняемый согласился пройти курс лечения. В данном случае в суд надо обязательно вести представителя лечебного учреждения, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, уставными документами.

Хочу обратить внимание, что Верховный суд РФ в обзоре судебной практики от 18.01.

2017 года косвенно рекомендовал не продлевать срок содержания под стражей в случаях «…когда было установлено, что обстоятельства с момента заключения лица под стражу изменились (в частности, … с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, … возмещен причиненный преступлением ущерб)» (абз.3 п.2.2 разд.2 Обзора).

Если предварительное расследование будет проводиться в Москве, то место домашнего ареста по общему правилу должно быть в Москве. Исключение возможно только если это не создаст проблем с доставкой обвиняемого на следственные действия и в суд.

03 июля 2018 года президент Путин подписал закон, по которому два дня домашнего ареста засчитываются за один день лишения свободы в колонии общего режима

— здесь ссылка. Вы, Ваш близкий, или подзащитный сидит дома, а срок идет. Пускай и не как раньше: один к одному.

Также имейте в виду, что по особо тяжким преступлениям с наказанием свыше 10 лет лишения свободы и до пожизненного заключения, можно выйти под домашний арест в только в случае, если Вашему адвокату удастся поставить обвинение под сомнение, т.е. если человек невиновен у него всегда есть шансы выйти из СИЗО под домашний арест, залог или подписку о невыезде.

Выйти из СИЗО под домашний арест бывает сложно. Мой совет — не стоит опускать руки. Мне удавалось добиться домашненго ареста даже в таких делах, как разбой и наркотики. Последний раз удалось вытащить подозреваемого под домашний арест по ч.4 ст.159 УК РФ после его задержания ФСБ.

Этот случай уникален тем, что мне удалось в первый же день, под конец очной ставки с потерпевшим бизнесменом (порядочным человеком слова) договориться, что он явится в суд, будет возражать против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Большое ему человеческое спасибо за проявленный гуманизм и готовность прощать!

Как выйти под залог я описываю в другой статье, вот ссылка.

Образец ходатайства по этому делу я привожу ниже (Ф.И.О., адреса и прочее изменены), он может пригодиться как простым людям (подозреваемый/обвиняемый сам может составить его от руки и подать в суде сразу после ходатайства следователя), так и адвокатам, специализирующимся на гражданских делах.

В        Таганский        районный       суд      г.  Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32 тел.  +7(495) 911-03-85, tagansky.msk@sudrf.ru

от защитника:  Леонтьева Александра Владимировича, тел. +7(903)173-30-01, e-mail: info@advokat-leontyev.ru

подозреваемый: Иванов Иван Иванович, постоянно зарегистрирован по адресу: Моск.обл., г.Химки,           ул. Ленина, д.54, кв.10

находясь в г.Москве фактически проживал по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11,

конт.телефон: +7(495)607-99-55

ХОДАТАЙСТВО

об избрании в отношении подозреваемого

меры пресечения в виде домашнего ареста

В производстве старшего следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Тимощука Сергея Вениаминовича находится уголовное дело №315245 в отношении Иванова Ивана Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иванов Иван Иванович, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, которое было пресечено на стадии покушения, сотрудничает со следствием, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу Ирину Владимировну Иванову, находящуюся в декретном отпуске по уходу за их десятимесячным ребенком.

Кроме того, Иван Иванович имеет постоянное место жительства в г.Химки, является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ООО «Глобус». Важно и то, что Сергей Васильевич не имеет заграничного паспорта.

Просим Уважаемый суд принять во внимание, что потерпевший — Кузнецов Владимир Ильич, не получил материального ущерба от преступления и поддерживает ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и возражает против заключения Иванова И.И. под стражу.

Иванов Иван Иванович часто фактически проживал в г.Москва по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11. Данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности теще подозреваемого — Орловой Оксане Александровне, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Энгельса, д.3, кв.23.

В квартире по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11 более ни кто не проживает и не зарегистрирован. Единоличный собственник Орлова О.А. согласна на проживание зятя в данной квартире на весь срок расследования и рассмотрения уголовного дела, что готова письменно подтвердить в суде.

Также суд может избрать местом домашнего ареста квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Черенкова, д.13, корп.3, кв.74. Единоличный собственник которой — теща Орлова О.А. согласна на проживание зятя Иванова И.И. в данной квартире на весь срок домашнего ареста. В этой квартире также проживает супруга подозреваемого Иванова И.В. и их совместный девятимесячный ребенок.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст.107, 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

избрать в отношении Иванова Ивана Ивановича меру пресечения в виде домашнего ареста.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужна защита от уголовного преследования, в том числе освобождение под домашний арест — звоните, сделаю все возможное.  Адвокат Александр Владимирович Леонтьев,  тел. 8 903 173-30-01

Источник: https://advokat-leontyev.ru/mery-presecheniya/kak-vyyti-iz-sizo-pod-domashniy-arest/

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

Изменение меры пресечения на домашний арест

Следователю (в суд)______________________

______________________

______________________

______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении меры пресечения

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.

1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря  2013 г. п.

5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»

Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.

Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:

― свидетели допрошены;

― документы и иные предметы изъяты;

― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:

― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;

― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;

― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;

― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.

Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.

Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.

Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».

«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см.

Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства.

Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом.

Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию.

Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см.

приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ({Yagci} and {Sargin} v. Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v.

Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».

При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.

«____» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Защита добилась изменения меры пресечения на домашний арест после 7 месяцев содержания в СИЗО

Изменение меры пресечения на домашний арест

17 сентября Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей главному инженеру, обвиняющемуся в трех преступлениях. Судебный акт имеется у «АГ».

21 февраля СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возбудил в отношении Б. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК. 31 марта было возбуждено второе дело – по ч. 3 ст. 159 УК. 8 апреля уголовные дела соединили, а 28 августа было возбуждено третье уголовное дело – по ч. 1 ст. 292 УК и соединено с предыдущим.

По мнению органов предварительного расследования, являясь главным инженером ГУПРЭП «Прогресс», Б. через не осведомленного о преступных намерениях А. получил взятку в сумме 120 тыс. руб. от С.

за списание долгов по коммунальным платежам без фактического погашения и неприменение мер к выселению либо воспрепятствованию коммерческой деятельности в помещении. Также Б.

якобы похитил зарплату сотрудников с банковского счета на сумму около 405 тыс. руб., используя их в личных целях.

21 февраля мужчина был задержан, в тот же день его допросили в качестве подозреваемого, а 22 февраля ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался до 7 месяцев включительно.

11 сентября руководитель ГСУ СК России по Санкт-Петербургу продлил срок предварительного следствия до 8 месяцев – по 21 октября включительно. В последующем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц. Он указал, что 20 сентября истекает срок содержания Б.

под стражей, однако еще необходимо установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля К., допросить работников СПб ГУП РЭП «Прогресс», предъявить Б. окончательное обвинение. Также нужно выполнить требования ст. 217 УПК, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Следователь отметил, что расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений.

При этом оснований для отмены либо изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении Б.

, не имеется, а обстоятельства, которые учитывались судом при ее избрании и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в настоящее время не изменились.

Возражая против удовлетворения ходатайства следователя, защитники Б. заявили ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест.;

Помощник прокурора полагал, что срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлен для проведения следственных и иных процессуальных действий.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд сослался на Постановление Пленума ВС от 5 марта 2004 г.

№ 1 «О применении судом норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с которым судам надлежит устанавливать, имеются ли в материалах, приложенных к ходатайству, данные о возможности обвиняемого скрыться от следствия, об угрозах в адрес свидетелей, доказательства воспрепятствования органам предварительного следствия.

«Суд, проверяя, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей, соответствует ли изложенная в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей позиция следователя о наличии таких обстоятельств реальным обстоятельствам, приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не сохраняют свое значение в настоящее время в этой части», – подчеркивается в постановлении.

https://www.youtube.com/watch?v=JzYyBpysuu8

Суд заметил, что Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, однако в соответствии с требованиями УПК одна лишь тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии других оснований, установленных ст. 97 УПК, не может служить единственным и безусловным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

«Иных документов, объективно подтверждающих необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, суду следователем не представлено, как не представлено и доводов, соответствующих документов, объективно обосновывающих невозможность проведения следственных и процессуальных действий в установленные законом сроки», – указывается в судебном акте.

Отметив, что Б.

впервые привлекается к уголовной ответственности, до ареста был трудоустроен, является гражданином РФ и страдает тяжелым хроническим заболеванием, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и постановил освободить обвиняемого из-под стражи 21 сентября – по окончании срока содержания под стражей, установленного постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа. Меру пресечения в виде домашнего ареста суд назначил на один месяц – по 20 октября. 

Один из защитников Б., адвокат КА «Юрконсалтсервис» Владимир Медведев предположил, что основным доводом для суда было отсутствие реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей.

«Мы достаточно часто сталкиваемся с тем, что суды не обращают внимание на представленные в обоснование ходатайства материалы и игнорируют Постановление от 19 декабря 2013 г. № 41 “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога”, однако этот случай – исключение.

Суд проанализировал представленные материалы, им была дана соответствующая оценка, с которой сторона защиты согласна и на которую указывала в своих возражениях», – отметил защитник.

Владимир Медведев отметил, что, по имеющейся у него информации, прокуратура не обжаловала постановление суда.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchita-dobilas-izmeneniya-mery-presecheniya-na-domashniy-arest-posle-7-mesyatsev-soderzhaniya-v-sizo/

Изменение условий домашнего ареста возможно путем заявления ходатайства в суд

Изменение меры пресечения на домашний арест

Согласно ст.

107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В судебной практике решения об изменений условий содержания под домашним арестом обвиняемого по ходатайствам обвиняемого либо его защитника уже принимались неоднократно.

Интерес в этой части представляет апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, которым разъясняется возможность подобного изменения условий по ходатайству защиты (приводится ниже)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 6 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Кутуровой С.В.,

с участием

прокурора Семенова А.О.,

обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года, по которому оставлено без рассмотрения ее ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов.

Выслушав выступления обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю., прокурора Семенова А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по постановлению судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2015 года в отношении несовершеннолетнего М.В.С., *** подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.

158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, а именно до 21 июня 2015 года, по адресу: *** и установлены запреты на выход за пределы указанного домовладения, общение с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Защитник Доржинова К.Ю. 11 июля 2015 года обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов.

В обоснование привела, что жилое помещение по адресу ***, по которому исполняется домашний арест, не имеет необходимых условий для проживания несовершеннолетнего обвиняемого М.B.C.

, поскольку он лишен возможности общаться со своими родителями, соблюдать личную гигиену, его родители заключили договор о найме квартиры по адресу: ***, указывает также, что судьей не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе.

Просит изменить место исполнения домашнего ареста М.B.C. с прежнего жилого помещения на жилое помещение, о найме которого заключен договор его родителями, а также разрешить ему совершать ежедневные прогулки не менее 2-х часов.

По постановлению судьи ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. Ст.107 УПК РФ о домашнем аресте предусматривает возможность изменения ограничений, установленных при избрании данной меры пресечения, а не жилого помещения, в котором обвиняемый должен находиться.

Вопрос об изменении жилого помещения подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе путем обращения в орган, на который возложено исполнение судебного решения.

Довод, что при применении к обвиняемому домашнего ареста не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе, является оспариванием законности и обоснованности постановления судьи об избрании меры пресечения, для которого предусмотрен иной порядок обжалования.

В апелляционной жалобе защитник Доржинова К.Ю. просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство и изменить место исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. с адреса *** на адрес *** и разрешить ему ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов.

Указывает на ухудшение условий пребывания обвиняемого в жилом помещении, в котором тот находится под домашним арестом. Обвиняемый лишен возможности общения с родителями, ограничен в соблюдении личной гигиены, в связи с приездом родственников лишен жилой комнаты.

Изменение места исполнения домашнего ареста не будет затруднять его доступности для проведения следственных действий. Родителями обвиняемого заключен договор о найме квартиры по адресу: ***. Кроме того, М.В.С.

лишен права выходить на улицу и постоянно находится в замкнутом пространстве.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

По содержанию данной нормы уголовно-процессуального закона жилое помещение, в котором обвиняемый изолирован, и время, в течение которого ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются ограничениями, установленными судом в отношении него, то есть они могут быть изменены судом по ходатайству защитника.

В связи с этим судебная коллегия находит, что судья ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. об изменении обвиняемому М.В.С. места исполнения домашнего ареста и разрешении ему ежедневных прогулок оставил без рассмотрения вопреки вышеприведенной норме закона.

Утверждение судьи, что эти вопросы подлежат разрешению соответственно следственным органом и в порядке обжалования постановления об избрании обвиняемому меры пресечения, неосновательно.

По постановлению судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2015 года срок домашнего ареста М.В.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 августа 2015 года, по тому же месту жительства и с теми же запретами и ограничениями.

Защитник Доржинова К.Ю. настаивает на пересмотре места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и определении времени, в течение которого ему разрешено находиться вне этого места.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 11 июня 2015 года подлежит отмене с передачей ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-19, 389-20, 389-22, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов отменить и передать ходатайство на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.

Апелляционную жалобу защитника Доржиновой К.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Источник: https://kollegia-kamchatka.ru/praktika/po-ugolovnym-delam/voprosy-mer-presechenija/izmenenie-uslovii-domashnego-aresta-vozmozhno-putem-zaja.html

Замена меры пресечения на домашний арест: Как это делается

Изменение меры пресечения на домашний арест

  • – подписка о невыезде. Подразумевает под собой, ограничение по возможному пересечению границы.
  • – следующий вариант заключается в пресечении меры по поручительству, либо под внесенную залоговую сумму.
  • – также можно считать подобной мерой нахождение под домашним арестом.

  • – последняя и самая жесткая мера – заключение под стражу.

Более подробно мы рассмотрим именно понятие домашний арест. И что он под собой подразумевает.

Это мера пресечения, которая подразумевает под собой постоянное нахождение лица у себя дома, он может свободно передвигаться, общаться с семьей и друзьями, но только на территории своей жилплощади.

Такой способ ограничения свободы применяется, если существуют подозрения в совершении преступления. А также, в ситуации, когда лицо обвиняется в уголовно наказуемом деянии. Это мера действует только на такие преступления, за которые наказание свыше трех лет.

Также указываются некоторые дополнительные подпункты, которые касаются домашнего ареста, а точнее где и как будет проходить данная изоляция. Там указывается место, где обязан находиться подозреваемый/обвиняемый, время, которое ему будет необходимо провести сидя дома. В некоторых случаях дополнительные ограничения, касающиеся определенных контактов и встреч с некоторыми людьми.

Замена меры пресечения на домашний арест

Для того, чтобы изменить более суровую меру пресечения на домашний арест, необходимо подать грамотно оформленное ходатайство об измене степени изоляции. Для начала рассмотрим изменение в сторону подписки о невыезде. Данную возможность можно использовать, если у подозреваемого лица есть проблемы со здоровьем и ему необходима медицинская помощь.

В таком случае домашний арест не сможет полностью удовлетворить медицинские потребности подсудимого. Ему будет необходима обязательная медицинская помощь, которая может быть осуществлена только на территории больничного учреждения.

Если подсудимый совершил достаточно тяжкое преступление, причем есть веские доказательства его вины, то вряд ли будет возможно отправить его в строгий домашний режим, с помощью ходатайства. В любом случае данную ситуацию будет рассматривать судебная инстанция, которая и вынесет основное решение по данному делу.

В чем заключаются особенности домашнего ареста

Давайте будем реалистично смотреть на современный мир. В последнее время, стало очень популярным брать залоговую сумму, отпускать под подписку о не выезде, под домашний арест. Но суть заключается в том, что человека, который мог или совершил преступление, отпускают «гулять» под присмотром. Вот именно это и напоминает домашний арест.

Согласитесь, мера достаточно лояльная. Подсудимый просто находится дома. Никуда не выходит, а если это частный сектор, то можно еще и воздухом во дворе подышать. Явно, что о нем заботится его семья, а если ее нет, то сто процентов «узник» не сидит голодный. У него есть все домашние блага цивилизации, общение с близкими людьми.

Среди простых людей такой арест называется отпуском. Также можно сказать и про подписку о невыезде. Это из разряда, ты совершил преступление, но на Мальдивы не поедешь, поскольку нужно побыть в своем городе.

Честно говоря, большинство населения под такой подпиской, но не из-за совершенного преступления, а из-за денежной ситуации у каждого из них.

Из минусов домашнего ареста можно отметить следующие факторы

– иногда, контроль над подсудимым может осуществляться с помощью специального браслета, который передает все информацию о передвижении лица органом. Которые ведут за ним прямое наблюдение. Это существенно может отразиться на моральном подсознании заключенного под арест.

Изначально это рассматривалось, как достаточно унизительная функция по отношению к исполняющему приговор. Создавалось ощущение, как будто человек проводит свое время «на цепи». Одно дело, если ты просто находишься в родном доме, тебе окружают близкие люди, знакомая атмосфера.

Другое, когда за каждым твоим шагом усиленно следят. А по ощущениям, как будто нацепили ошейник.

  • – вторым минусом можно считать некоторые ограничения, которые может наложить судебная инстанция. Это может касаться прямых или телефонных разговоров с посторонними людьми, а также общению с лицами, которые могут иметь прямую причастность к рассматриваемому делу. Также, это т запрет может распространяться на переписку через социальные сети, по email, на всех форумах и просторах интернета. Данная функция не может быть назначена без разрешения суда.
  • – последний фактор из минусов домашнего ареста, который необходимо указать – это исключительно моральная сторона вопроса. Ведь домашний арест – это всего лишь предварительная мера, которая чаще всего действует только до окончательного решения судебной инстанции. Поэтому, это время, проведенное дома – это последняя возможность пообщаться с семьей, с близкими людьми, с друзьями, на так называемой свободе.

Конечно, постороннему человеку тяжело воспринимать данную меру наказания всерьез. Поскольку, для многих нахождение дома не является серьезной мерой пресечения.

Как поменять меру пресечения на домашний арест

Существует несколько способов, как поменять меру наказания на домашний арест. Первое, самое беспроигрышное, это нуждаться в медицинской помощи, в силу данного аспекта, подсудимого немедленно освобождают от домашнего ареста, для того, чтобы сохранить его здоровье.

Вторая ситуация – это обратиться за помощью к юристу, для того, чтобы разбирать понятия, куда нужно обращаться для замены меры пресечения на домашний арест. А также, как назначается мера пресечения, а как домашний арест. И самый главный вопрос, сколько могут держать под домашним арестом.

А теперь следует рассмотреть подробнее сроки того, сколько же может длиться домашний арест. Данная информация расписана непосредственно в статье 107 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Также, ознакомившись с данным законом, можно раскрыть для себя факты того, как назначается мера пресечения на домашний арест, как назначается мера пресечения, а как домашний арест.

Один из самых весомых пунктов, которые там рассматриваются – это срок. На который могут задержать под домашний арест.

Согласно законодательству Российской Федерации, за незначительное нарушение – это может быть промежуток времени до 6 месяцев. В более тяжелых случаях, максимально до трех лет.

Несмотря на то, что преступность продолжает расти, все чаще суд принимает решение в пользу домашнего ареста, подписку о невыезде, выходе из мест заключения благодаря денежному взносу, так называемому залогу. Хоть сумму этого вложения и называет суд, но при условии ее полного погашения, подсудимый имеет полное право выйти на свободу до оглашения решения судебной инстанции.

В чем может помочь грамотный юрист

Для начала необходимо разобрать подробно понятие, кто такой представитель юридической сферы. Адвокат – это человек, который занимается всеми составляющими дела своего клиента.

Именно он подготавливает все необходимые бумаги и документы для своего подзащитного, ищет, добывает сведения, доказывающие его невиновность. На юристе лежит полная ответственность за то, как на будущем его клиента отразится судебное заседание.

Можно согласится, что это незаменимый человек, который сможет отстоять своего подзащитного и оправдать его перед Законом.

В случае с такой мерой пресечения, как домашний арест, адвокат отлично поможет решить основные судебные разбирательства. Именно он четко определяет и знает понятия в судебном законодательстве.

Например, такие замена меры пресечения на домашний арест, само того, что такое мера пресечения. Какими бывают виды данного пресечения, что такое домашний арест. Какие он выполняет функции. Его минусы и плюсы.

А также, после чего возможна замена любой меры пресечения на домашний арест.

К помощи юриста, в данной правовой ситуации могут прибегать достаточно разные лица и непосредственно участники процесса.

Можно представить ситуацию, если к юристу обратился именно подсудимый по рассматриваемому делу. В компетенцию юридически подкованного специалиста, входят следующие факторы. Во-первых, он всегда может оказать необходимую консультацию.

Для того, чтобы максимально донести до подсудимого максимальную степень ответственности и наказания, которую он может понести, за совершенное преступление. После чего происходит сбор необходимых документов, актов, причин, свидетельских показаний, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть вину подзащитного.

Конечно, в интересах юриста максимально оправдать своего клиента, если данная процедура невозможна, то хотя бы сделать все возможное для уменьшения его срока наказания. Именно в этом случае, он может, для начала подать ходатайство о том, что его подзащитный вполне может находиться под домашним арестом.

(если это позволяет статья, по которой будут судить виновника). Данное решение способна принять только судебная инстанция, рассмотрев все материалы и показания по существующему делу.

Вторая ситуация, в которой, не компетентное в юриспруденции лицо, может обратиться к адвокату – это более щепетильная ситуация. Иногда достаточно тяжело воспринимать факт того, что человек, который совершил противозаконное деяние, может легко оказаться под домашним арестом.

Будучи справедливым, можно снова заявить, что это одна из самых легчайших мер пресечения. Ведь там преступник чувствует себя максимально комфортно и уютно. Именно по этому поводу и обращаются к юридически грамотному специалисту.

Что нужно и можно сделать, если человек, который нанес Вас серьезный ущерб, неважно в чем. В семейном быту, по работе, исключительно в материальном плане, ограбил, оскорбил, нанес увечья здоровью.

И вдруг данный обидчик оказывается на обусловленной свободе, а домашний арест – это и есть фактическая свобода для преступника, как и подписка о не выезде.

В таком случае уже потерпевшие обращаются к представителю юридической сферы. В основном, такими клиентами движет одно, основное желание – это наказать обидчика законным путем. Их явно не будет устраивать тот факт, что данный человек свободно рассекает по своему родному дому в качестве обязательного наказания. Основной вопрос заключается в том, как же может помочь юрист в этой проблеме.

Чаще всего и суд и адвокаты достаточно лояльно относятся к предоставленным фактам, которые связаны моральным состоянием истца. Это искренние показания, которые максимально раскрывают картину всего дела. Помощь юриста заключается в следующих аспектах.

Во первых, в его компетенцию входят все возможные сборы документов, справок, показаний, касающихся рассматриваемого дела. Он также занимается поиском необходимых свидетелей, для того, чтобы доказать вину оппонента и не дать ему право воспользоваться ходатайством о возможном домашнем аресте.

А также подпиской о не выезде из страны, где идет рассмотрение данного уголовного дела.

Во вторых, юридическое лицо, в данном случае адвокат будет вести дело во время самого судебного процесса, стараясь максимально защитить своего клиента, и обнародовать доказательства вины подсудимого. Это обосновывается самой профессией. Именно эти люди стараются максимально и до конца заниматься делом своих подзащитных.

Обращаться к юристу или нет – это дело каждого человека. Это его индивидуальное решение. Каждый может попытаться улучшить сложившуюся ситуацию сам, но с помощью юридически подкованного специалиста, это явно будет гораздо быстрее и эффективнее.

В двух вышеуказанных случаях, адвокат – это незаменимый человек, который качественно выполняет свою работу, защищая своих клиентов.

Что касается домашнего ареста, то здесь ситуация гораздо более проблемная, особенно для тех лиц, кто нарушает закон.

Просто не стоит данная ситуация того, чтобы жить в семье и бояться того, когда же тебе вынесут окончательный приговор и каким же он все таки будет.

Важно! По всем вопросам о мере пресечения и о домашнем аресте, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным процессам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/zamena-mery-presecheniya-na-domashniy-arest-kak-eto-delaetsya-268383/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.