Ответственность за передачу оружия

Административное нарушение

Ответственность за передачу оружия

ОБОРОТ  ГРАЖДАНСКОГО  ОРУЖИЯ

Оборот гражданского оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.

1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Данным постановлением Правительства приняты «Правила оборота оружия…».

       Какое оружие является гражданским? Достаточно подробное разъяснение дано в статье  3 Закона, а если проще выразиться и не влезать в формулировки Закона – то оружие, которое разрешается приобретать гражданам России.

            Одной из обсуждаемых тем в настоящее время является тема передачи владельцем оружия другому лицу. В средствах массовой информации, Интернете нередко появляются статьи, где рассказывается о том, как владельцев оружия привлекают к административной ответственности за передачу оружия другим лицам, когда тренировались в стрельбе, находясь в тире или стрельбище.

Возникает вопрос – является ли такая  передача оружия другому лицу нарушением установленных правил и содержится ли в данном поступке состав административного правонарушения? Каким образом владелец оружия может научить безопасно пользоваться оружием или потренировать своего ребенка, друга и т.д.

? Ведь Законом введены возрастные ограничения, когда гражданин может приобрести в личное пользование оружие. А если своего оружия еще нет? Тем более, прежде чем получить лицензию на приобретение оружия гражданин обязан отучиться и сдать соответствующий зачет.

Как человек может сдать зачет и приобрести оружие в той местности, где нет стрелковых объектов или объектов, занимающихся обучением охранников? Где законное привлечение к административной ответственности, а где беспредел должностных лиц? Чем должно руководствоваться должностное лицо, привлекающее к ответственности владельца оружия за предоставление личного ружья своему ребенку или другу – личным правосознанием или маразмом? Не секрет, что у каждого свой уровень правосознания, а также и маразма. Как определить золотую середину? Вопросов и споров вокруг этого возникает множество и чем больше затрагивается эта тема, тем больше  бывает непонимания. 

            Чтобы достичь понимания обратимся к Закону «Об оружии» и «Правилам оборота оружия…». В статье 1 Закона даны разъяснения некоторых терминов. Передача оружия не разъясняется. Статьей 6 установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия на территории России.

О передаче оружия между физическими лицами на стрелковом объекте для выполнения упражнений стрельбы, на соревнованиях и т.д. ничего не сказано. В «Правилах оборота оружия …» передаче оружия посвящена целая глава № 5,  но в ней ни одним словом не оговаривается обращение с оружием физическими лицами на стрелковых объектах.

 Ни прямого, ни косвенного запрета на передачу владельцем оружия другому лицу для тренировки на стрелковом объекте нет. А если нет запрета, значит можно предоставить свое оружие для тренировки – начинает действовать принцип, что не запрещено, то разрешено.

Другой вопрос, каким образом происходит такая передача, вот тут-то и запрятана «золотая середина».

Я считаю так, если владелец оружия решился кого-то потренировать из имеющегося у него в личном пользовании оружия, то в процессе тренировки должен постоянно находиться вместе с учеником, ни на минуту не оставлять свое оружие без контроля. Оружие должно использоваться по прямому назначению – для тренировки, для стрельбы.

Его оружием не должны воспользоваться в иных целях ни ученик, ни третьи лица.

Если же владелец оружия, по каким-то причинам, в процессе тренировки, на какое-то время, оставил свое оружие в стрелковой галерее без личного контроля, сам куда-то ушел и ружьем воспользовались (или могли бы воспользоваться) ученик или третьи лица для совершения правонарушения. То должностное лицо, уполномоченное привлекать к ответственности за нарушения правил оборота оружия, может привлечь владельца к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия. Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях та же самая, что и за передачу, а вот часть статьи и формулировка другие, да и штрафные санкции тоже другие. 

            Рассмотрим  ситуацию, когда владелец оружия  передает свое оружие в руки другого лица.  Например, Петров в личном пользовании имеет гладкоствольное длинноствольное ружье. Решив, что больше ружье ему не нужно Петров предлагает Иванову купить это ружье.

Прежде чем приступить к процедуре переоформления Иванов предложил Петрову сходить в тир и пострелять из этого ружья. Так сказать прицениться к ружью, посмотреть его прикладистость,  равномерность осыпи дроби и прочие его качества.

Естественно, находясь в тире Петров передаст Иванову ружье для того, чтобы он смог из него хотя бы несколько раз выстрелить.  Формально передача ружья в момент стрельбы произведена.

Но Петров при стрельбе присутствует, ружье Ивановым используется только для того, чтобы выстрелить в мишень и проверить бой ружья, сама стрельба  происходит на стрелковом объекте. Ружье постоянно находится под контролем его владельца.  Соответственно,  состава административного правонарушения в действиях Петрова нет.

            Вопрос, когда же может наступить в действиях Петрова состав административного правонарушения – незаконная передача оружия (огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения)?  Ситуация та же самая с продажей ружья Петровым тому же Иванову.

Чтобы проверить бой ружья Петров предложил Иванову в тир с ружьем сходить одному, таким образом проверить все преимущества его ружья. Иванов соглашается, берет у Петрова ружье и приходит в тир. Вот в этой ситуации Петров и совершает административное правонарушение – незаконная передача оружия.

Во-первых, любая передача оружия может производиться только с разрешения органа внутренних дел, выдавшего разрешение на его хранение и ношение (сейчас органа национальной гвардии, так как контроль за оборотом оружия возложен именно на национальную гвардию).

Во-вторых, с момента передачи ружья Петров перестает контролировать, где, как и кем используется его ружье. В-третьих, с момента, когда Иванов принял от Петрова ружье, данное ружье становится объектом другого административного правонарушения, совершенного уже Ивановым – незаконное ношение гладкоствольного длинноствольного оружия.

Разрешения на право хранения или разрешения на право хранения и ношения данного ружья Иванов не имеет, такое разрешение выдано только Петрову.

            Но как же быть когда, например, участковый уполномоченный составляет протокол на любителей стрельбы за передачу оружия в момент, когда они находились и стреляли в тире? Истина проста – в соответствии с нормами КоАП РФ при составлении протокола должностное лицо обязано указать в фабуле дату, время, место совершения административного правонарушения,  в чем выразилось это правонарушение… Например, «01 февраля 2017 года в 10 часов 15 минут в тире по адресу ул. Цветочная, 37 Петров передал Иванову свое гладкоствольное ружье для выполнения упражнения стрельбы, чем нарушил…». А далее это должностное лицо должно сослаться на статью Закона или пункт «Правил оборота оружия…», которые были нарушены Петровым. Чуть выше по тексту я уже говорил, что в Законе «Об оружии» и в «Правилах оборота оружия…» нет запрета на передачу оружия гражданами для выполнения стрелковых упражнений на стрелковом объекте. Следовательно, это  должностное лицо не сможет в протоколе указать ни статьи Закона, ни пункта «Правил…», которые, по его мнению, были нарушены Петровым.

            Из всего мной сказанного следует вывод: если в процессе тренировки, на соревнованиях  и т.д., граждане, владельцы оружия, находясь на стрелковом объекте, передают друг другу оружие, то в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно,  незаконной  передачи оружия нет.

            С моим комментарием типичной ситуации кто-то согласится, а кто-то нет. Вы можете задать резонный вопрос, а если все же полицейский составил протокол. Я отвечу так, служителей Закона большое множество. Кто-то из них следует строго норме права.

Другие действуют по принципу «а мне приказали наказать в этом тире всех». Третьи служители закона живут по принципу «Закон это я, как сказал, так и будет».

В любом случае мой совет, если вы подверглись в подобных ситуациях привлечению к административной ответственности и не согласны с решением должностного лица – обжалуйте это решение в суде. Суд точно разберется – кто есть Закон.

Незговоров Александр Анатольевич,

в настоящее время пенсионер МВД России,

отслужил 30 лет, из них 26 в лицензионно-

разрешительной системе

20.02.2017г.

Источник: https://tirekb.ru/pistolet-pm/entsiklopediya-sparty/125-administrativnoe-narushenie-peredacha-oruzhiya-drugim-litsam

Статья 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (действующая редакция)

Ответственность за передачу оружия

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 222 УК РФ

1.

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) –

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, –

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, –

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Определение N 45-О17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Психическое состояние Мамонова проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым. Вместе с тем, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относятся, согласно положениями чч. 2-4 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой, средней тяжести и к тяжкому преступлению, однако поскольку Мамонов совершил эти деяния 17 июля 2001 года, то он на основании пп. «а,б,в» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания за данные преступления в связи истечением сроков давности уголовного преследования…
  • Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование Енишева П.В. по части 4 статьи 226, части 4 статьи 166, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 и части 2 статьи 222 УК РФ переквалифицировать действия с части 3 статьи 162 на часть 2 статьи 161 УК РФ и снизить меру наказания, применив положения статьи 64 УК РФ; – осужденный Черниченко ВВ., заявляет о незаконности приговора указывает на нарушение судьей принципа объективности, на что указывает проведение судебного заседания с обвинительным уклоном…
  • Решение Верховного суда: Определение N 43-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагают, что Мавлутдинову И.А. назначено чрезмерно суровое наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считают, что суммы, взысканные в счет компенсации морального вреда и в части представительских расходов, являются завышенными и неразумными, в приговоре не содержатся мотивы взыскания указанных сумм в заявленном размере…

Источник: https://www.zakonrf.info/uk/222/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.