Примирение по ст 115 ук рф

Содержание

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по ст 115 УК РФ

Примирение по ст 115 ук рф

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Исаклинского района Грибова *.*., В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Куликова *.*. в связи с примирением сторон отсутствуют.

Обвинительное заключение прокурора по ст 111 ук рф? Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Исаклинского района.

Примирение сторон по уголовному делу

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения.

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Возможно ли примирение сторон по ч

По сути не важно на какой стадии, но все таки меньше переживаний. А возможно есть за что побороться, чтобы впоследствии за вами не тянулся шлейф привлечения к уголовной ответственности и прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Вернули то по какой причине.
Возможно и на стадии расследования прекратят.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.

76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в результате ссоры было нанесен удар чашкой в область головы легкой степени без всяких последствий для здоровья жена не хотела писать заявление но ее заставили дознаватель отказал нам в принятии заявлений о примерении сторон предъявляют ст. 115ч.2 дело прокуратурой возвращено на доследование возможно ли примирение на этой стадии

дело прокуратурой возвращено на доследование
николай алексеевич

Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление)

Органами предварительного расследования С. С. В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.

76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д. В., потерпевшей несовершеннолетней С. Е. С. и ее законного представителя С. С. П.,

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым. Дело в том, что закон предусматривает «льготу в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным.
Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А. И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена.

Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Борисов А. И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А. И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон. Первый случай касается дел частного обвинения и регламентирован ст. 20 УПК РФ.

Оказывается и в случае, если вы, или кто-то из ваших близких, «оступились и в отношении вас возбуждено уголовное дело, закон в некоторых случаях предусматривает реальную возможность избежать уголовной ответственности, а, следовательно, и уголовного наказания.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью. В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение».

Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям что это? Из материалов дела следует, что уголовное дело по заявлению потерпевшего ФИО7 было возбуждено по ст.115 ч.1 УК РФ и. о. дознавателя ГД ОВД по Добровскому району.

Каков реальный исход суда по ст

Подал иск о возб. уголовного дела частного обвинения по ст.115 ч1. и коспенсации потеря заработной платы и морального вреда.

Есть на руках постановление из полиции, где описаны также его действия с его слов. что ударил, что я потерял сознание.

Итог: 22 дня больничного, сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы.

В тот же день было подано заявление в полицию, и обращение в больницу. Проведена суд мед экспертиза, где установлено причинение легкого вреда здоровью.

Прекращение уголовного дела в свя зи с примирением сторон возможно на любой стадии уголовного процесса,но до удаления суда в совещательную комнату.

Законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частного обвинения, включая ст. 115 УК РФ.

Приговор суда по ч

ДД. ММ. ГГГГг.

примерно в 1 час Лыжин, находясь на, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан подверг избиению ранее ему незнакомого ФИО5, нанеся ему удары молотком в область головы и тела, причинив потерпевшему из хулиганских побуждений — телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде. (л. д. 115-118).

Виновность Лыжина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

25, 254 УПК РФ, судПодсудимый Лыжин также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Примирение сторон

  1. гражданин совершил преступление впервые;
  2. противоправное деяние относится к небольшой или средней тяжести;
  3. обвиняемый примирился с пострадавшим и возместил ущерб.

Если дело не передано в суд, пострадавший может подать заявление о примирении сторон. Его следует направить в тот отдел полиции, который занимается расследованием, либо в следственный орган.

  • Ф. И. О. и должность сотрудника ведомства;
  • свои Ф. И. О., адрес и телефон;
  • основания для прекращения уголовного дела (по примирению сторон, в связи с отсутствием претензий к обвиняемому);
  • ссылки на нормативно-правовые акты;
  • подпись и дату.

Человека можно считать судимым только в том случае, если вынесен обвинительный приговор суда и назначено наказание. Подсудимые редко выступают против. Однако такое бывает. Причина — невозможность реабилитации.

Прекращение уголовного дела по ч

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение».

Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение.

О прекращении производства по делу по ч

Таким образом, Мартынов *.*. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола ВХ 395 с сим-картой, находящиеся на хранении у С., передать ему в пользование и распоряжение; кассовый, товарный чеки, гарантийный талон, список вызовов клиента С., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить: Мартынову *.*., С., прокурору, защитнику. В судебном заседании потерпевший С. заявил, что Ф. И. О. ответственности Мартынова *.*.

, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет, в судебных прениях ходатайствовал о прекращении данного дела в связи с примирением.

Адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Иголкина И

Как показывает адвокатский опыт, человеку, никак не связанному с юридической работой очень трудно бывает правильно составить заявление, описать событие преступления, место, время, обстоятельства его совершения и самостоятельно представлять свои интересы в мировом суде.

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего). Реабилитация означает, что уголовному преследованию подвергалось невинное лицо, которое не совершало указанных деяний. При прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, информация о прекращении дела направляется в ИЦ ГУВД и считается, что гражданин не привлекался к уголовной ответственности. И по такой схеме правоохранительные органы и мировые судьи гоняли потерпевшего 5 (пять) раз.

20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem.html

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ч. 2 ст. 115 УК РФ)

Примирение по ст 115 ук рф

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   03 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 259 района Марьино города Москвы Караева Л.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого И., защитника в лице адвоката Воробьева А.С., представившего удостоверение №**** от **** года и ордер № **** от **** г.

, потерпевшего Е., при секретаре Сомовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: И **** года рождения, уроженца **** , гражданина РФ, со средним образованием,  зарегистрированного по адресу: г**** , холостого, не работающего, ранее не судимого, копия обвинительного акта вручена **** г.

,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

И совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          Так он (И.) **** года, в **** минут, находясь в квартире    № **** дома № **** по **** , имея умысел на причинение телесных повреждений Е.

, на почве личных неприязненных отношений, держа в своей правой руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта № **** от **** года, к холодному оружию не относится, умышленно стал наносить удары, целясь в голову и лицо Е., но так как Е. закрыл руками лицо, нанес ему (Е.

) 3-4 удара лезвием ножа в область рук, а именно: правого плеча и кисти правой руки, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № **** от **** года телесные повреждения:

— резаные раны на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия острого предмета,  обладающего режущими свойствами при его давлении и протягивании;

— ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области второй пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти между третьим и четвертым пястно-фаланговыми суставами, две ссадины на разгибательной поверхности верхнего межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердого предмета с приложением травматических воздействий;

— резаных ран на разгибательной поверхности верхнего межфалангового сустава третьего пальца правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти в области четвертого пястно-фалангового сустава с переходом на разгибательную поверхность верхней фаланги четвертого пальца правой кисти, на разгибательной поверхности верхней фаланги четвертого пальца правой кисти с переходом на локтевую поверхность, на разгибательной поверхности верхней фаланги пятого пальца правой кисти, которые могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами при его давлении и протягивании, которые причинили как в совокупности, так и в отдельности ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

             В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он его простил, подсудимый является его братом, претензий к нему он не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен.

Подсудимый  и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.           

 Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами было достигнуто, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен,подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, искренне раскаялся в содеянном.

           При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что закон — ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,  связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией, занятой потерпевшим, каких-либо препятствий к прекращению дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20,25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-09/17 и уголовное преследование  в отношении И обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия **** года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Марьино г. Москвы, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы.

Мировой судья:                                                                   Л.Ш. Караева

Источник: https://advokat-vorobev.ru/udalos-prekratit-delo-za-primireniem-storon-po-ch-2-st-115-uk-rf/

Переквалификация преступления на стадии предварительного следствия со ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ. Прекращение дела в связи с примирением сторон

Примирение по ст 115 ук рф

В марте 2020 года, в одном из поселков Тюменского района, в одной квартире собралось много гостей. Хозяин отмечал знаменательное событие в его жизни – рождение ребенка. Среди гостей находился брат хозяина (назовём его гр.М), а также мой доверитель (назовём его гр.А).

Было весело и душевно, крепкие напитки и вкусные закуски присутствовали в соответствии с лучшими традициями общества. В общем все было чинно и благородно. К позднему вечеру большинство гостей разошлись по домам. За столом осталось 4 человека: хозяин квартиры, его брат – гр. М., мой доверитель – гр. А. и общий приятель — гр. С.

, которые продолжили праздновать рождение ребенка.

Как в последующем оказалось, гр. М. уже как два дня подряд изрядно употреблял крепкий алкоголь до дня «Х». За столом с его стороны начались вопросы к гр.А и гр.С сопровождающиеся провокационным поведением с целью «выйти и разобраться». Гости вели себя прилично и потому игнорировали провокации со стороны гр.М.

Через некоторое время гр.А и гр.С вышли на балкон перекурить. Гр.С стоял на самом балконе, а гр.А. стоял в дверном проеме ведущей на балкон спиной к комнате.  В какой-то момент гр.М подошел сзади к гр.

А и резко попытался нанести удар слева в шею гр.А предметом похожим на нож. К счастью, в силу сильного опьянения гр.М., его координация движений была нарушена, и нож «пролетел» вдоль шеи гр.

А оставив лишь царапину.

Гр.М выбежал из квартиры, а гр.А и гр.С через минуту поняв, что порез поверхностный, кинулись его догонять, но тщетно. Гр. М уже успел скрыться. Вернувшись в квартиру и выпив еще немного собрались спать, однако в дверь раздался стук. Гр.С открыв дверь и увидев перед собой гр.

М резко толкнул его от себя и тот повалился на лестничную площадку упав на левый бок практически прижавшись спиной к стене подъезда. В этот момент гр.А, опасаясь, что у вернувшегося есть нож и желание довести начатое им до конца, начал наносить удары ногой в голову и ноги, поскольку ноги были подогнуты к груди.

После чего они закрыли дверь квартиры на замок и ушли спать, оставив гр.М за дверью. Время было около 23 часов.

Со слов хозяина квартиры, его брат — гр.М около 05 часов утра вошел в квартиру пока все спали. Где он был ночью, никому не известно, в том числе и ему самому. Около 08 часов утра гр.М стало плохо дышать и его увезли в больницу. Из больницы информацию передали в ОВД и началась проверка.

Предварительное следствие  

Уголовное дело возбудили по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении моего доверителя – гр.А., поскольку он единственный, кто наносил удары потерпевшему. Потерпевшему это стало известно со слов самого гр.А., когда на утро (до больницы) они вспоминали события вечерней потасовки.

Гр.М. попросил прощение у гр.А за выпады с ножом. В свою очередь гр.А. попросил прощение у гр.М. за причиненные ему телесные повреждения, при этом, за какие именно, он не называл.

Мой доверитель на момент обмена любезностями не знал, что у потерпевшего сломаны ребра, которые проткнули легкое. Принося свои извинения, он имел ввиду голову и ноги, но не грудную клетку.

Именно поэтому он и сказал общую фразу «за причиненные телесные повреждения».

Объяснение и протокол ОМП с участием доверителя были поверхностными. В них не было каких-либо уточнений важных для дела. Следователю было достаточно заключения эксперта, согласно которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а стороне защиты этого было недостаточно. Я полез капаться в заключении эксперта.

Эксперт определил, что у потерпевшего имеются тяжкие телесные повреждения в виде переломов 5 и 6 ребра которые проткнули легкое по направлению сзади наперед. Переломы возникли между средней и задней подмышечными линиями. Возникли при одном воздействии с предметом в направлении справа налево и несколько сзади наперед.

Ознакомившись с данным заключением, мы заявили ходатайство о проведении проверки показаний гр.А. на месте преступления. Следователь удовлетворила ходатайство, и проверка была проведена.

Еще раз зафиксировали положение потерпевшего на боку спиной к стене, удары в голову и голень, которые причинили легкий вред здоровью. Нанесение ударов потерпевшему в область грудной клетки гр. А отрицал.

Такая же проверка показаний была проведена со свидетелем обвинения гр.С.

Из протокола допроса эксперта «причинить переломы ребер с разрывом легкого при нанесении удара ногой по передней поверхности туловища невозможно…при нанесении ударов ногой в место переломов — возможно».

При этом, в последующем эксперт допрашивался еще три раза, но следователь так и не смог установить, чем именно был нанесен удар в место перелома, каким именно способом был нанесен удар при установленном положении потерпевшего.

Потерпевший ничего не помнил и в своем допросе конкретно ничего не пояснял.

Предъявление не конкретизированного обвинения без достаточных доказательств

Следователем было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно, что гр. А по версии следствия нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами в область грудной клетки и головы.

Вместе с тем, следователь в обвинении не указал сколько конкретно ударов он нанес в грудную клетку, чем, каким способом он их нанес и в какую конкретно часть грудной клетки. На всякий случай «взяли» ст.51 Конституции РФ.

После чего сразу последовало уведомление об окончании следственных действий.

Ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и ТРИ возврата дела на дополнительное расследование

Ознакомившись с делом решили действовать по схеме адвоката Матвеева Олега Витальевича. Назовём эту схему «здесь и сейчас».

Заявили ходатайство о дополнительном допросе по предъявленному обвинению. Следователь удовлетворяет. В допросе расставили все акценты, дали разъяснения общим фразам по обстоятельствам, указанным в предыдущих допросах и объяснениях.

С учетом допроса и всех материалов дела заявили ходатайство о переквалификации действий гр. А. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ на 3-х листах.

Поскольку в планы следствия это не входило, то ожидаемо получили примитивный отказ в удовлетворении ходатайства в три строки.

Ну а поскольку в устной форме нам было заявлено «идти в суд и там доказывать свою невиновность», я решил отплатить той же монетой.

Растянул 217-ю максимально на сколько смог, параллельно заявляя новое ходатайство о предъявлении нового конкретизированного обвинения; об отводе следователя; об отводе следователя и руководителя СО.

Конечно во всех этих ходатайствах было отказано. Но тем не менее, дело прокурору не ушло, т.к. руководитель СО своим решением вернул дело следователю для дополнительного расследования.

В рамках первого дополнительного расследования был лишь повторно допрошен судмедэксперт, показания которого по сути не отличались от предыдущих. Вновь вышли на 217-ю – знакомимся с делом. Параллельно подал жалобу прокурору.

Второй возврат на дополнительное расследование

Прокурор дело вернул на дополнительное расследование указав о недостаточности собранных доказательств для утверждения обвинительного заключения.

В ходе этого дополнительного расследования, делом занялся другой следователь, менее опытный. Он провел очную ставку между свидетелем обвинения гр.С. и обвиняемым гр.А., результаты которой только укрепили позицию защиты.

Ему были даны указания о повторном допросе судмедэксперта еще раз.

Но тут следователь превзошёл сам себя и вместо допроса эксперта, повторно допросил потерпевшего с пристрастием, да так, что потерпевший сразу все вспомнил.

Ну всё, да не всё! Хоть в допросе и было прямо указано на то, что обвиняемый нанес ему телесные повреждения, однако в допросе не было деталей обстоятельств. (подробно в ходатайстве к публикации).

Выполнив требования ст. 217 УПК РФ, мы заявили ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим, вновь заявили ходатайство о переквалификации, а после всех отказов заявили отвод следователю. Следом жалобу прокурору о преждевременности направления дела в суд.

Третий возврат дела следователю на дополнительное расследование

Через 14 дней звонит первый следователь и сообщает, что прокурор вернул дело. Дал указание вновь допросить судмедэксперта. Представляю изумление эксперта, допрашивающегося в четвертый раз по одной и той же травме. Ответы эксперта были теми же, но для наглядности им была приобщена схема нахождения переломов на теле, что ничего по делу не изменило.

Только после этого, следователь с устного согласия прокурора, предъявил новое обвинение по ч.1 ст. 115 УК РФ по факту причинения повреждений головы.

После поступления дела в суд с потерпевшим было достигнуто примирение.

Судом вынесено постановление о прекращении дела за примирением сторон.

Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Юрист консультация

Источник: https://pravorub.ru/cases/97345.html

Примирение сторон по уголовному делу

Примирение по ст 115 ук рф

Любой конфликт может быть урегулирован мирным путем, даже если речь идет об уголовном преступлении. Согласно УПК РФ, существует несколько способов прекращения уголовного дела без привлечения к ответственности подсудимого.

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Особенности примирения сторон по уголовному делу

Ст. 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Далеко не каждое преступление может быть закрыто на этом основании.

Для успешного примирения необходимо соблюдение нескольких условий:

  • Уголовное преступление должно быть совершено впервые;
  • Преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести;
  • Потерпевший согласен с прекращением дела;
  • Подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Впервые совершенное преступление означает, что ранее имевшиеся у подсудимого судимости, на момент судебного разбирательства по данному делу, полностью погашены.

Что значит примирение сторон в суде? Примирение — значит закрытие уголовного дела, освобождение от ответственности подсудимого и обоюдное разрешение конфликта.

Возмещение ущерба или заглаживание вины может быть осуществлено не только самим подсудимым, но и другими лицами по его просьбе.

Никакие обещания о заглаживании вины в будущем не будут учтены судом или следствием. Возмещение вреда должно быть реально, а не потенциально.

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2020 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость?

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Преступления с примирением

По каким статьям УК РФ возможно примирение сторон?

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения.

Относительно публичных преступлений в УПК РФ указано лишь то, что для примирения сторон необходимо, чтобы совершенное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Для преступлений частного обвинения отведена специальная статья 20 УПК РФ. В ней сказано, что могут быть прекращены дела по примирению сторон в порядке частного обвинения по следующим статьям:

  • Ч. 1 ст. 115 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 116 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Эти статьи регулируют причинение легкого вреда здоровью, побои и клевету.

Чтобы при нанесении побоев стороны уголовного дела могли примириться, необходимо, чтобы побои не повлекли последствий из ст. 115 УК РФ.

Как происходит примирение в суде?

Процедура примирения сторон в уголовном деле строго регламентирована.

Для того, чтобы ее осуществить, во-первых, сторонам необходимо явиться в судебное заседание. Если кто-то из сторон дела уклоняется от явки, примирение не состоится.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

  • Перед судебным заседанием стороны дела обязаны заполнить заявление о примирении на имя судья. В нем обязательно необходимо указать, каким образом был возмещен вред или ущерб. Если имели место побои, обычно участники процесса пишут о том, что были принесены извинения.
  • В рамках рассмотрения уголовного дела стороны должны заявить ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о примирении. Если никто из участников судебного разбирательства не будет против приобщения документов, судья удовлетворит ходатайство.
  • Судья обязательно задаст вопросы подсудимому и потерпевшему о том, согласны ли они на примирение и достаточно ли потерпевшему того виды возмещения ущерба или извинения, которые были осуществлены виновником.
  • Если по всем критериям примирение сторон в деле возможно, судья удалится в совещательную комнату, где вынесет постановление о прекращении уголовного дела. Сторонам обязательно разъяснят, что это не является реабилитирующим основанием. Копии постановления вручат потерпевшему и подсудимому.

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если хоть один из потерпевших будет против примирения сторон, уголовное дело не будет прекращено на этом основании.

Если Вы не знаете, относится ли Ваше преступление к категории легкой или средней тяжести, и возможно ли примирения, обратитесь за помощью к защитнику или узнайте эту информацию у судьи.

Хотя обычно, если примирение сторон возможно, сотрудники аппарата судьи перед судебным заседанием сами предложат Вам заполнить заявление на примирение.

Если подсудимым выступает несовершеннолетний, заявление о примирении помимо него и потерпевшей стороны, будет писать законный представитель несовершеннолетнего.

Ходатайство о примирении сторон

Четких требований к оформлению заявления или ходатайства о примирении сторон в законах нет. Подать такое прошение можно не только подсудимому, но и его защитнику от лица подсудимого.

В ходатайстве о примирении должна быть обязательно отражена следующая информация:

  • Наименование суда и судьи, к которым обращено заявление;
  • ФИО подсудимого, его контактные данные;
  • Суть просьбы с отсылкой к законодательным нормам;
  • Указание оснований для прекращения уголовного дела;
  • Запись о том, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому;
  • Дата и подпись.

Если есть подтверждение факта возмещения ущерба, нужно приложить данные документы к ходатайству. Это необходимо для того, чтобы у судьи не было вопросов к обоснованности предъявляемого ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела

Реабилитация совершенного деяния при примирении сторон не имеет места быть. То есть фактически информация о совершенном преступлении всегда будет в свободном доступе.

Для подсудимого прекращение уголовного дела за примирением сторон означает, что на его дальнейшую жизнь будет наложен ряд ограничений. В частности, он не сможет работать полицейским, адвокатом, судьей.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Избежать уголовного наказания можно мирным способом. Для этого лишь необходимо полностью загладить перед потерпевшим причиненный вред преступлением.

Но следует учитывать, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон, информация о совершенном деянии навсегда сохранится.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/primirenie-storon-v-ugolovnom-processe/

Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление)

Примирение по ст 115 ук рф

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 112 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Москва                                                                                                12 апреля 2018 года

Суд в составе председательствующего по делу – мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы К.А.И., при секретаре Р.Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д.В., потерпевшей несовершеннолетней С.Е.С. и её законного представителя С.С.П.,

защитника – адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер адвоката, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.С.В. «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С.С.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 октября 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***  имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, и реализуя его, используя незначительный повод для конфликта нанес своей несовершеннолетней дочери Смирновой Е.С.

один удар правой ладонью по лицу в область лба слева, затем в продолжении своего преступного умысла более трех ударов рукой в грудь и брюшную полость, после чего более двух ударов рукой по ребрам, затем нанес удар ладонью левой руки в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшей согласно заключения эксперта № ***  от 19 января 2018 года закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая по механизму своего возникновения является травмой ускорения или инерционной травмой, может быть обусловлено непосредственным ударным воздействием тупого предмета по голове, а также в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), что расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения в области правого глаза («OD») в виде: гематомы в нижней части параорбитальной области и кровоизлияния под соединительную оболочку глазного яблока («субконъюнктивальное»)» не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей С.Е.С. и её законного представителя – С.С.П., от каждой в отдельности, поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого С.С.В., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник – уголовный адвокат поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку исправление подсудимого возможно только при назначении судом наказания.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и её законного представителя, подсудимого, выслушав мнения иных участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.

76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что С.С.В. не судим, обвиняется  в совершении преступления, которое в соответствии со ст.

15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, выразил раскаяние в произошедшем, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, желание примириться с виновным у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующими заявлением.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые С.Е.С. приняла, иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Аналогичную позицию изложила её законный представитель – С.С.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление прекращении уголовного дела по статье 115 УК может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Источник: http://mos-sud.ru/. Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление).

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-3/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.