Реализация права регресса

Реализация права регресса

Реализация права регресса

Праву регрессного требования страховщика посвящено все содержание ст. 14 Закона. Это право введено из-за того, что предусмотренная в ст. 965 ГК РФ суброгация не может использоваться при страховании ответственности.

Действительно, при суброгации к страховщику должно переходить в части выплаченного возмещения деликтное требование, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то есть в данном случае к страхователю (застрахованному лицу).

При возмещении страховщиком вреда, причиненного потерпевшему, деликтное требование потерпевшего прекращается в части полученного потерпевшим возмещения и переход не может реализоваться, поскольку не существует требования, которое должно перейти.

Поэтому Закон вместо суброгации (перемены лица в обязательстве) вводит серьезную новеллу – регрессное требование (возникновение нового обязательства) к причинителю вреда. Это требование вводится в очень ограниченном перечне случаев, когда причи-нитель вреда совершил грубое, умышленное правонарушение. Перечень случаев возникновения регрессного требования так сильно ограничен именно для того, чтобы в обычных ситуациях обеспечить защиту интереса не только потерпевшего, но и причинителя вреда.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по ДОС), в размере произведенной страховой выплаты в следующих шести случаях:

  • 1) если в результате умысла упомянутого лица был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего;
  • 2) если вред был причинен таким лицом вследствие управления ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного);
  • 3) если данное лицо не имело права на управление ТС, которым и был причинен вред;
  • 4) если означенное выше лицо скрылось с места ДТП;
  • 5) если указанное лицо не включено в текст ДОС в качестве лица, допущенного к управлению ТС;
  • 6) если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, который не предусмотрен ДОС.

Перечень страховых случаев, когда страховщик вправе заявить регрессный иск, является исчерпывающим.

Последний абзац ст. 14 Закона наполнен категорическим требованием о праве страховщика требовать от указанного (виновного) лица возмещения расходов, которые бы понес страховщик при рассмотрении страхового случая.

Если договор был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, а страховой случай наступил при управлении транспортным средством водителем, не указанным в договоре, или в период иной, чем определено в договоре, страховщик, тем не менее, обязан будет выплатить страховое возмещение. Однако в подобной ситуации в соответствии со ст. 14 Закона у страховщика возникнет регрессное требование к лицу, причинившему вред. Следует подчеркнуть, что в Законе предусмотрено возникновение регрессного требования страховщика не к лицу, ответственному за вред, а к лицу, его причинившему. Например, если водитель, управлявший автомашиной при ДТП, работал у владельца по гражданско-правовому договору, но не был включен в договор страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, страховщик в порядке регресса взыщет выплаченную сумму не с владельца, а с водителя, поскольку причинителем вреда является водитель, хотя ответственность за вред и возлагается на владельца (ст. 1068 ГК РФ). Для трудового договора это правило не действует, поскольку при причинении вреда работником работодатель не только несет ответственность за его действия, но и выступает лицом, причинившим вред.

Законом установлена возможность в определенных случаях регрессного требования страховщика (ст. 14). Однако как отметил Ю.Т.

Гульбин и автор с ним полностью согласен, что формулировку, использованную для определения лиц, к которым имеет право регресса страховщик – “к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности)”- нельзя признать удачной.

https://www.youtube.com/watch?v=el31fkSTA4Y

Если считать, что в скобках дано уточнение, дополнительная характеристика лицу, причинившему вред, то получается, что все основания регресса касаются только действий причинителей вреда, риск ответственности которых застрахован.

Причинителем вреда всегда является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, то есть водитель.

А вот застрахованными лицами являются все владельцы транспортного средства, но таковыми не являются лица, управляющие транспортным средством в силу должностных обязанностей, то есть наемный водитель застрахованным не является.

Получается, что ни одно из оснований регресса нельзя будет применять при страховании ответственности юридических лиц, а равно и при страховании физических лиц, когда управление транспортным средством осуществляется наемным работником. Логики в таком разграничении нет, мы пришли к абсурдным выводам.

Другая трактовка указанного выше положения – лица, указанные в скобках, являются продолжением перечня, они не уточняют, а дополняют лицо, причинившее вред.

При таком прочтении возникает другое несоответствие: можно предъявить регресс в ситуации, когда страхователь не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управления, хотя такой обязанности нет, и страхователь вообще может не водить машину и не иметь водительских прав.

Ясно одно – формулировка, данная Законом, требует уточнения. И сделать это могли бы Правила страхования, но к сожалению так и не сделали.

В работе по урегулированию убытков в “Росгосстрах-ДВ” Управление по Сахалинской области некоторая судебная практика реализации права регрессных требований к страхователями и иным застрахованным лицам уже наработана.

Так, например, в Южно-Сахалинске предъявлены иски двум страхователям, управлявшим своими автомобилями, на момент наступления страхового случая, в состоянии алкогольного опьянения.

По решению суда денежные средства, выплаченные потерпевшим в счёт возмещения вреда, взысканы в пользу страховой компании.

В филиалах компании, расположенных в различных районах Сахалинской области есть примеры предъявления исков по таким основаниям права регрессного требования, как управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре в качестве водителя, допущенного к управлению и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Данное дипломное сочинение написано в период, когда обязательное страхование действовало немногим более полугода. Поэтому практика еще только ставит вопросы, связанные с применением Закона, и в работе нашли отражение не все проблемы, поднятые в литературе и в начинающейся складываться практике в отношении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следует также отметить, что доступная в настоящее время судебная практика относится в большей степени к предпринимательским спорам, чем к спорам с участием обычных граждан, поскольку судебные акты судов общей юрисдикции практически не публикуются.

В то же время споры по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в основном судами общей юрисдикции, так как потерпевшими в большинстве случаев выступают граждане, не являющиеся предпринимателями.

Таким образом, решение многих вопросов, поднятых и рассмотренных в настоящем дипломном сочинении, еще будет формироваться в практике применения Закона.

Рассмотренные в представленной работе положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и Правил по данному виду страхования достаточно серьезны.

Выявленные в ходе анализа возможные и существующие сложности в их применении могут привести к разнобою в практике данного вида страхования в различных регионах России. А в некоторых случаях могут даже влиять на финансовый результат страхования.

После принятия Закона единственным инструментом, который мог бы позволить максимально исправить ситуацию с пробелами и неувязками в Законе, оставались разрабатываемые на тот момент Правила страхования.

Необходимо было привлечь весь лучший юридический потенциал страхового рынка для доработки Правил, которые на сегодняшний день являются, наверное, наиболее важным нормативным актом по страхованию, изменение которого в большой степени находится в руках страховщиков.

Составители Правил обязательного страхования не до конца выполнили задачу, которая стояла перед ними. Правила обошли молчанием целый ряд сложных вопросов, которые возникают в практике обязательного страхования. В то же время до трети объема документа составляют просто повторы соответствующих норм Закона.

Так, почти дословно воспроизведены разделы, в которых раскрываются используемые в данной области термины, определение объекта обязательного страхования и страхового случая, срок действия договора и т.д.

Подобная расточительность как-то могла бы быть оправдана лишь при условии, что Правила детализируют соответствующие нормы и формулировки, регламентируют отношения сторон на более глубоком уровне. Однако этого не произошло.

На взгляд автора, проще и дешевле было бы выдавать на руки страхователям копии текста Закона, потому что рассчитывать на то, что люди, не прочитавшие этот законодательный акт, будут читать Правила, по крайней мере, наивно.

В этой работе рассмотрены лишь основные недочеты Правил обязательного страхования, так как это обширный документ, состоящий из 77 пунктов, где имеется еще немало неточностей и некорректных формулировок.

Автор считает, что следует продолжить правовой анализ данного правового акта с учетом практики его применения, которая позволяет выявлять все его недостатки и пробелы и предпринять шаги по приведению указанного документа в соответствие с требованиями жизни.

Принятие данного закона – это очень важный шаг в истории развития отечественного страхового рынка.

Однако не ясно, почему, имея возможность изучения опыта развитых стран по осуществлению данного вида страхования на протяжении десятков лет, имея возможность для анализа законодательства этих стран, наблюдая негативные и позитивные моменты от принятия данного закона в отдельных бывших советских республиках, был принят закон с таким большим количеством недостатков. Хотелось бы верить, что в ближайшие 5 – 10 лет, по мере наращивания опыта страховых компаний в проведении данного вида страхования, накопления статистических данных, формирования страховой культуры у населения нашей страны – данный закон примет более цивилизованное обличие, а главное выйдет на тот уровень страховой защиты населения, который отвечает стандартам развитых стран.

Следует надеяться, что обязательный характер страхования, его всеобщность научат отечественных потерпевших тому, что необходимо обращаться не к причинителю вреда, а к страховщику, поскольку это значительно эффективнее.

Очевидно, потребуется некоторое время, но когда это произойдет, сложившаяся судебная практика, которая, по существу, отказывает страхователю в защите его интереса, сама собой прекратится.

Закон, таким образом, обеспечивая защиту потерпевших, защитит также и интересы владельцев автомашин.

Страховщикам следует понимать, что этот долгожданный в страховой отрасли массовый вид страхования, который должен послужить мощным толчком для развития всего страхования в России, одновременно будет являться и главным мерилом, по результатам работы которого будет формироваться общественное мнение о страховании. Некачественный, недоработанный страховой продукт сослужит скорее негативную службу.

В завершение работы, в связи с постоянно возобновляемой дискуссией вокруг одного из важнейших социальных законов – Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), представляется необходимым привести заявление Российского Союза Автостраховщиков (РСА), положения которого автор полностью разделяет:

Совершенствовать страховое законодательство вообще и закон об ОСАГО в частности, необходимо, вне всякого сомнения. И, наверное, как никто лучше это понимают члены РСА, которые совместно с государственными органами управления участвуют в практической реализации этого закона.

Однако не следует забывать при этом, что обязательная “автогражданка” является принципиально новым явлением в нашей действительности.

Поэтому для серьезной, ответственной работы по развитию законодательства об ОСАГО, экономически обоснованных (а не популистско-политических) предложений по его совершенствованию, необходимо накопление отечественного опыта.

Реализация закона началась всего 8 месяцев назад. Профессионально утверждаем, что этого срока для выводов, которые сегодня пытаются навязать нашим законодателям в качестве базовых идей изменения законодательства по ОСАГО, недостаточно.

Более того, поспешность и волюнтаризм при решении такой серьезной проблемы чреваты губительными для государства и населения социально-экономическими последствиями.

“Автогражданка” защищает интересы не только российских автомобилистов, но и всех граждан страны, которые являются и пассажирами, и пешеходами. И любое непродуманное решение обернется для всех них конкретным материальным ущербом.

Не говоря уже о том, что будет нанесен серьезный удар по развитию страховой отрасли, которая в нашей стране (как и во всем мире) все больше становится фактором повышения занятости населения, а также источником формирования бюджетов всех уровней.

“Автогражданку” в нашей стране слишком часто пытались сделать заложницей частных, политических интересов. Достаточно вспомнить о популистских нападках на закон по ОСАГО в ходе предвыборной кампании ряда депутатов прежнего состава Государственной Думы.

Поэтому члены РСА считают совершенно недопустимым, чтобы рассмотрение проектов, доставшихся в наследие нынешнему депутатскому корпусу, попало в зависимость от политической конъюнктуры и чьих-либо эгоистических устремлений.

Тем более, часть из этого наследия, которой сегодня вынуждена заниматься Госдума, не имеет никакого отношения к реальным приоритетам совершенствования законодательства в области страхования.

Несмотря на то, что РСА не располагает правом законодательной инициативы, он, как и прежде, готов оказывать информационное, консультационное и экспертное содействие рабочим органам министерств и ведомств, российскому парламенту, внося, таким образом, свой практический вклад в совершенствование законодательства по ОСАГО в интересах российского государства и общества.

Page 3

деликтный страхование убыток регресс

Конституция Российской Федерации;

Гражданский кодекс РФ;

Кодекс об административных правонарушениях РФ;

Источник: https://vuzlit.ru/51101/realizatsiya_prava_regressa

Понятия регресса и регрессного требования в ГК РФ

Реализация права регресса

Регресс в гражданском праве – это в общем виде обратное требование лица, уплатившего определенную сумму, к другому обязанному лицу. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) регрессное требование затрагивается, в частности, в следующих положениях:

  • Регрессное требование характеризуется тем, что срок исковой давности по нему исчисляется с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
  • Если имеет место солидарное обязательство, то лицо, исполнившее его, может заявить регрессное требование к остальным должникам. При этом их доли будут равными, а доля самого заявителя вычитается (подп. 1 п. 2 ст. 324 ГК РФ).
  • Регрессное требование может заявить поручитель, который исполнил обязательство, — к нему переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
  • По ГК РФ регресс поручителя к должнику также возможен, если должник сам выполнил обязательство, но не известил об этом поручителя (п. 2 ст. 366 ГК РФ).
  • В отношениях субсидиарной ответственности субсидиарный ответчик обязан известить должника о предъявлении к нему требований кредитором. В противном случае уже должник сможет заявить к нему регрессные требования и возражения, которые были у этого лица по отношению к кредитору (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

Регрессное требование страховой к арбитражному управляющему освещено в нашем материале «При регрессе к причинившему убытки арбитражному управляющему страховщик должен доказать умышленный характер действий управляющего».

Порядок осуществления права регресса в Гражданском кодексе по обязательствам из причинения вреда

В нормах ГК РФ о причинении вреда особо выделяются случаи возможного права регрессного требования к причинителю, которым посвящена ст. 1081 ГК РФ. Порядок регресса в Гражданском кодексе в таких ситуациях характеризуется следующим:

  • Если лицо выплатило возмещение за вред, причиненный его работником или лицом, управляющим транспортом, оно может взыскать возмещение (по общему правилу — в том же размере) с непосредственного причинителя (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
  • Если вред причинен совместно, но возмещен одним из причинителей, он может взыскать с остальных лиц возмещение в порядке регресса пропорционально их вине или, если подобное соотношение установить проблематично, в равных долях (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
  • Публичные образования могут взыскать возмещение с госорганов и должностных лиц, если по их вине произошло причинение вреда. Указанное касается также случаев взыскания возмещения по решениям Европейского суда по правам человека (пп. 3, 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
  • Иногда возмещение невозможно, например, если с регрессными требованиями обратились лица, лишенные родительских прав, а вред причинен их детьми в течение 3 лет после лишения прав и обусловлен ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (ст. 1075, п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Подробнее об обязательствах из причинения вреда рассказано в наших статьях:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Право регресса в вексельных отношениях

Применительно к вексельным отношениям высшими судебными органами в п. 21 постановления «О некоторых вопросах практики…» от 04.12.2000 Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 отмечено, что указанные отношения могут быть двух типов:

  • отношения с обязательствами прямых должников;
  • отношения с обязательствами в порядке регресса.

По первой группе отношений должниками являются векселедатель (при простом векселе) и акцептант (при переводном векселе), а основание требований — сам вексель. Применительно ко второй группе обязательства возникают исходя из наличия протеста в неплатеже или ином нарушении в обороте векселя.

Об отдельных нюансах правового регулирования отношений, связанных с векселями, читайте в наших статьях:

Право регресса по законодательству о хозяйственных партнерствах

Также гражданское законодательство регулирует вопросы регрессных требований применительно к деятельности хозяйственных партнерств. Согласно ч. 1 ст. 2 закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.11.

2012 № 380-ФЗ (далее — закон № 380-ФЗ) хозпартнерство — это созданная для извлечения прибыли организация, управление деятельностью которой осуществляется ее участниками и иными лицами на основании соответствующего соглашения.

Ч. 4 ст. 3 закона № 380-ФЗ предусматривает ситуации, когда участники хозпартнерства исполняют обязательства партнерства и получают права регресса к партнерству в размере произведенного возмещения.

Подробнее о партнерствах — в наших статьях:

***

Итак, в соответствии с положениями ГК РФ и иных актов, регулирующих гражданско-правовые отношения, право регресса предполагает обратное требование лица, осуществившее выплату, к другому обязанному субъекту. Оно возникает, например, если сотрудник причинил вред, а организация, где он работает, его возместила, и в иных ситуациях, рассмотренных в настоящей статье.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источник: https://rusjurist.ru/obyazatelstva/peremena_lic_v_obyazatelstve/ponyatiya-regressa-i-regressnogo-trebovaniya-v-gk-rf/

Взыскание долга в порядке регресса и суброгации: нюансы, отличия, порядок | Двитекс

Реализация права регресса

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.

ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.

1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2.

Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

  • Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
  • Настоящей Политикой конфиденциальности;
  • Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
  • Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
  • Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
  • Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/vzyskanie-debitorskoy-zadolzhennosti/vzyskanie-dolga-v-poryadke-regressa-i-subrogatsii-nyuansy-otlichiya-poryadok/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.