Решение 15 апелляционного арбитражного суда

Кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда

Решение 15 апелляционного арбитражного суда

При решении споров экономического характера (которые касаются предпринимательства и бизнеса) в суде могут возникнуть несогласия. Обратившись в суд первой инстанции, владелец бизнеса может получить решение, не удовлетворяющее его или удовлетворяющее его не полностью.

В таком случае подается апелляция, и происходит повторное рассмотрение дела, но уже в судебном учреждении на порядок выше.

Кажется, на этом путь оспаривания закончен: если апелляция будет рассмотрена не в пользу бизнесмена, он может не рассчитывать на дальнейшее успешное разрешение дела. Но на самом деле есть и дальнейшие ступени развития.

Если первоначальный арбитраж решил дело не в пользу предпринимателя, а апелляция не дала результатов,существует еще и такой вариант обжалования, как подача кассационной жалобы. Она направляется в суды третьей и четвертной инстанции и обладает своими особенностями составления.

Если составитель заполнит документ грамотно, вполне вероятно, что более высокопоставленные представители судебной системы решат дело в пользу него. Однако чтобы это сделать, необходимо воспользоваться образцом, который не позволит допустить типичные ошибки.

Скачать образец

Кассационная жалоба – это тот вид документа, который подается предпринимателем после безуспешного обращения в арбитражные суды первой и второй инстанции. Кассация же направляется сначала в суд третьей, а затем, если она не дала результатов, четвертой инстанции, то есть на порядок и на два выше.
Таким образом, дело из рук менее квалифицированных специалистов попадает на рассмотрение к более опытным профессионалам. При таком раскладе есть шанс, что дело пересмотрят в пользу бизнесмена.

Однако кассация куда сложнее, чем простая апелляция. К ней необходимо приложить большее количество документов, и в целом составлением подобной бумаги обычно занимается профессиональный юрист. Тем не менее, используя изложенный в статье образец, можно заняться заполнением документа и самостоятельно.

В каких случаях подается кассация

Судебные разбирательства в целом могут проходить в учреждениях пяти инстанций. Первая – самая низкая, арбитражный суд города, где зарегистрирован владелец бизнеса.

Например, арбитражный суд города Москвы. Далее идет уже апелляционный арбитражный суд. Высшей инстанцией является Президиум Верховного суда, однако до него дела доходят крайне редко.

Кассация подается, если:

  • Дело было проиграно в суде первой инстанции.
  • После подачи апелляции решение судебных представителей также не изменилось.

Если факты имеются в совокупности, можно подавать кассацию.

Бывает и другой случай:

  • В первой инстанции дело было решено в пользу предпринимателя.
  • При подаче апелляции противоборствующей стороной оно было пересмотрено уже в отрицательном плане.

В таких случаях особенности подачи жалоб различаются. Если дело было негативно рассмотрено в обеих инстанциях, необходимо подать кассацию на оба учреждения. Если же одно из постановлений устраивает юридическое лицо, достаточно подать кассацию на апелляционное решение.

Сроки и пошлина

На составление кассации и заявителя есть ровно 2 месяца с момента предыдущего решения. То есть, при подаче кассационной жалобы в первую инстанцию необходимо успеть сделать это в течение 60 дней с момента принятия постановления при апелляции.

Если же подается уже второе заявление, после отклонения первого, то 2 месяца нужно отсчитывать уже от срока постановления первой кассации.

Пошлина за составление одной кассации – 3 тысячи рублей. Эти средства необходимо выплатить, используя реквизиты судебного учреждения, где будет рассматриваться жалоба. Квитанция, подтверждающая перевод, прикладывается к самому заявлению.

Уплата пошлины не гарантирует, что жалоба будет рассмотрена в полной мере. Только грамотно заполненный документ побуждает судей третьей и четвертой инстанции начинать дело. Если присутствуют ошибки, жалоба отклоняется,а пошлина не возвращается.

В первом случае жалобу рассматривает коллегия из нескольких судей. При подаче повторной кассации делом занимается уже один верховный судья. Он лишь в некоторых случаях привлекает дополнительных специалистов.

Так как кассационная жалоба заполняется достаточно тяжело и требует хорошего знания права и закона РФ, многие юристы предлагают свою помощь. Средняя цена за полное ведение кассационного дела, то есть рассмотрение прошлых судебных решений, сбор документов, формирование жалобы –от 10 тысяч рублей.

Однако предприниматель может не переплачивать, а просто, при базовых знаниях юридических вопросов, самостоятельно заполнить заявление. Для этого и представлен подробный и актуальный образец составления.

Источник – https://jurysti.ru/kassatsionnaya-zhaloba-na-postanovlenie-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c41a75a3b15be00ac3691e2/kassacionnaia-jaloba-na-postanovlenie-arbitrajnogo-apelliacionnogo-suda-5ca7a25d6e6c6400aea24690

Основания для восстановления срока подачи апелляции разъяснил КС // По запросу 15-го ААС

Решение 15 апелляционного арбитражного суда

Несвоевременная публикация решения арбитражного суда является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, разъяснил в своем определении Конституционный суд (КС) РФ по запросу 15-го Апелляционного арбитражного суда (ААС).

15-й ААС попросил КС оценить конституционность ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. По мнению заявителя, эти нормы «в толковании, придаваемом им правоприменительной практикой арбитражных судов», противоречат Конституции РФ (ст. 19 ч.

1 и ст. 123 ч. 3), поскольку обязывают восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы при несвоевременном опубликовании судебного акта без учета того, отсутствовала ли у заявителя реальная возможность подать жалобу в установленный законом срок.

С этим вопросом сам 15-й ААС столкнулся в прошлом году. В марте, не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края (удовлетворил исковые требования ООО «ЮНК-Агропродукт» к АО «Кропоткинское объединенное предприятие «Стройиндустрия» об установлении права ограниченного пользования земельным участком), ответчик подал в 15-й ААС апелляционную жалобу.

При этом он одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование последнего он указал, что не получил по почте полный текст обжалуемого решения, а на официальном сайте арбитражного суда это решение было опубликовано только 25 февраля, а это не позволило своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В апреле 2015 года определением судьи 15-го ААС срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, жалоба была принята к производству. Однако определением того же суда в коллегиальном составе уже от 29 мая производство по этой жалобе было прекращено «в связи с отсутствием уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения арбитражного суда в апелляционном порядке».

Суд основывался на том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, а сам ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ответчик, «будучи информированным о нахождении дела в арбитражном суде, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи», отмечается в определении суда (см. здесь).

При этом ответчик, по мнению судей, имел возможность получить информацию о движении дела через портал арбитражных судов, в том числе с использованием службы «Электронный страж» либо путем непосредственного получения информации в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, после публикации 25 февраля решения в Интернете «при должном и разумном исполнении процессуальной обязанности по получению информации о движении дела у ответчика имелось достаточно времени (21 день) для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы», — указано в определении суда.

Как поясняется, заявитель «не привел доказательств наличия у него в указанное время наличия уважительных причин, объективно препятствовавших в получении информации о результатах рассмотрения дела на сайте суда, подготовке и подаче апелляционной жалобы».

Последнее определение 15-го ААС от 29 мая отменил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в июле из-за «существенных нарушений норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе».

После этого дело было направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Уже в ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы 15-й ААС  в составе председательствующего Владимира Галова, судей Марии Малыхиной и Андриана Попова приостановил производство по делу и обратился за разъяснением в КС (см. здесь).

КС не обнаружил неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ заявленных норм (ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ) в указанном заявителем аспекте.

Запрос 15-го ААС Конституционный суд не принял к рассмотрению, как не соответствующий требованиям допустимости такого рода обращений в КС.

Впрочем, КС пояснил, что «несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в сети Интернет при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное (кассационное) обжалование».

«Отменяя определение апелляционного суда о прекращении производства из-за нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции указал не только на позднее размещение обжалуемого решения суда первой инстанции в Интернете, — уточнил КС.

— Суд указал также на изготовление решения с нарушением установленного законом срока, на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику его копии, а также на то, что самим заявителем не была допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда».

КС напомнил, что вопрос о восстановлении срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. АПК позволяет суду восстановить срок подачи жалобы, если тот пропущен по независящим от лица причинам, но суд при этом в обязательном порядке должен дать оценку причинам случившегося.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/2/4/osnovaniya_dlya_vosstanovleniya_sroka_podachi_apellyacii_razyasnil_ks__po_zaprosu_15go_aas

Судью лишили мантии за публикацию особого мнения в Картотеке арбитражных дел

Решение 15 апелляционного арбитражного суда

КАД навлек беду

До начала разбирательств 46-летней Елене Солоповой, одетой в оригинальный темно-зеленый пиджак в крупную красно-голубую клетку, пришлось более часа недвижимо просидеть под дверью ВККС — заседание было отложено по организационным причинам.

Стартовало же оно с доклада по материалам дела, из которого следовало, что Солопова была назначена на должность 23 августа 2010 года, имеет стаж работы по юридической профессии более 18 лет (из них судьей более 10 лет) и 2-й квалификационный класс суда.

Из представления, представленного в квалифколлегию председателем 9-го ААС Игорем Гладковым, следовало, что ей вменяют в вину довольно серьезный дисциплинарный проступок.

10 мая судья при рассмотрении с ее участием в порядке апелляции арбитражного дела объявила в судебном заседании о своем особом мнении.

Оно было официально вынесено 29 мая, а уже 31-го опубликовано в Картотеке арбитражных дел — то есть находилось в публичном доступе до принятия окончательного судебного акта.

Это, как посчитал Игорь Гладков, является недопустимым.

В особом мнении Солопова, по его словам, дает, помимо прочего, оценку доказательствам и процессуальным действиям суда, например, в части извещения стороны по делу, а также указывает на незаконное формирование состава суда.

Тем самым оно ставит в итоге «под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения». Такие действия выходят за рамки Кодекса судейской этики, полагает Гладков.

Он также особо отметил, что позже в результате одним из участников дела — арбитражным управляющим — была подана процессуальная жалоба на решение 9-го ААС от 10 мая, «почти дословно — вплоть до ошибок — воспроизводящая текст особого мнения». Тем не менее 7 сентября кассация оставила упомянутое решение без изменения.

Гладков обратил внимание на избирательный подход Солоповой при выражении особого мнения. 10 мая под ее председательством при одном и том же составе было рассмотрено свыше десятка дел, однако особое мнение было объявлено только по одному из них.

Изложенные факты, резюмировал председатель суда, свидетельствуют о попытке Солоповой оказать давление на суд, ставят под сомнение принцип состязательности в судебном процессе и независимости судей, что ведет к умалению авторитета судебной власти.

“Нездоровая критика коллег”

В приложенной к делу характеристике из 9-го ААС судья Солопова была называна «грамотным специалистом, способным рассматривать дела любой категории сложности».

Вместе с тем, утверждалось, что по своим личностным и деловым качествам она не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к судье законом «О статусе судей» и Кодексом судейской этики, поскольку «систематически допускает опоздания на работу», а на замечания руководства суда «реагирует болезненно».

Гладков заявил, что полностью поддерживает эту точку зрения.

Он призвал ВККС особо обратить внимание на тот факт, что Солопова подчеркнуто проигнорировала требование закона, согласно которому судья вправе изготовить особое мнение только после принятия окончательного решения по делу.

Как следовало из речи председателя суда, Солопова нарушила тайну совещания судей и подвергла критике действия председателя судебного состава, связанные с формированием состава суда, проявив при этом «несдержанность и некорректность».

Поскольку в действиях Солоповой имеются «несовместимые с высоким званием судьи нарушения положений закона „О статусе судей“ и Кодекса судейской этики», допущенные при осуществлении правосудия и причинившие ущерб репутации судьи”, Гладков просил коллегию досрочно прекратить ее судейские полномочия.

Заявление в ФСБ о давлениии

Сама Елена Солопова с аргументами председателя суда категорически не согласилась.

Прежде всего, она философски заявила: коль скоро речь на ВККС зашла об умалении авторитета судебной власти, стоит заметить, что «если судьи сами себя не способны защитить, то как они могут защищать граждан и закон?» И совершенно неожиданно для присутствующих сообщила об угрозах, поступавших в ее адрес со стороны руководства суда.

— Я обратилась с соответствующим заявлением к руководителю ФСБ Бортникову об оказании на меня давления с целью принятия нужного решения конкретным лицом суда по конкретному делу, по которому и состоялось особое мнение, — заметила Солопова, вызвав заметное оживление в зале. И сразу добавила, что «до принятия соответствующего решения по данному вопросу органом госбезопасности» она не вправе «озвучивать какую-либо дополнительную информацию по данному делу ».

Что касается ее претензий к порядку формирования судебного состава, то все они, по словам судьи, подробно изложены в особом мнении, и повторять их нужды нет. А иного способа выразить свое мнение у нее «попросту не было».

Здесь важно, прежде всего, что судебный акт мотивирован, подчеркнула Солопова.

Отвергла она и обвинения в избирательности: речь шла о замене судьи в отложенном деле, что по нормам недопустимо, а другие дела в тот день «даже не рассматривались по существу».

— АПК не предусматривает никаких ограничений при подготовке особого мнения судьи по делу ни по форме, ни по содержанию, — сказала судья. И перечислила несколько норм, полностью оправдывающих, как она убеждена, ее действия — в частности, часть 5 статьи 167 АПК РФ.

Высказываясь же по вопросу прихода и ухода с работы, Солопова сказала, что за десять лет работы судьей «ни разу не допустила срыва судебного заседания». При этом она якобы ни разу не получала вопросов относительно ее трудовой дисциплины.

— Из здания суда я часто выходила даже после 22-х часов, — подчеркнула судья.

Она также заявила, что многие коллеги при встречах выражают ей всяческую поддержку.

— Они подходят ко мне и говорят: Елена Алексеевна, мы гордимся вами и гордимся, что мы с вами работаем! — рассказала Солопова.

Особое мнение и АПКПосыпались вопросы от членов ВККС. Председатель Ленинградского окружного военного суда Дмитрий Кувшинников поинтересовался, входила ли замена одного судьи на другого в круг вопросов, которые должны были обсуждаться 10 мая тем самым составом суда.

— Нет, — ответила Солопова. — Это только моя правовая позиция, изложенная в особом мнении.

— А вы можете выражать позицию, не связанную с тем вопросом, который коллегиально обсуждался? — спросил Кувшинников.

Солопова вновь отослала его к АПК, «не содержащему ограничений».

— Какими нормативными актами вы руководствовались, когда размещали особое мнение в интернете? — задал новый вопрос Кувшинников.

— Никакими…, — смутилась Солопова.

— А сделало ли его размещение в Картотеке арбитражных дел доступным для всех пользователей интернета?

— Понятия не имею, — вздохнула судья.

— Игорь Евгеньевич, а вы знаете? — переадресовал Кувшинников вопрос председателю 9-го ААС.

— Конечно, любой может его увидеть! — воскликнул Гладков.

— Но каков мотив этой вашей пропаганды особого мнения? — переключился Кувшинников на Солопову.

— Это не пропаганда… это моя правовая позиция, — тихо повторяла она.

Отвечая на вопрос о замене состава суда, Солопова уточнила, что зампред 9-го ААС Олег Мишаков отправил замененного судью «погулять» или «заняться своими делами», а сам занял его место.

— Могла ли эта замена как-то повлиять на законность и обоснованность решения? — захотел уточнить Кувшинников.

— Я уже сказала, что на меня по этому делу оказывалось давление, — отрезала Солопова.

— Не кажется ли вам, что устанавливая в АПК правило о том, что с особым мнением могут знакомиться лица, участвующие в деле, тем самым законодатель ограничил круг таких лиц? — включилась в разговор декан юрфака, завкафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского госуниверситета Лидия Туманова.

— Я ориентировалась на практику города Москвы, — ответила судья.

— А может, в случае нарушения каких-то регламентов стоило не публиковать свое мнение, а обратиться, скажем, к председателю суда, в квалифколлегию? — заметила Туманова.

— Я обращалась к Гладкову, — сказала Солопова. — Но уже после изготовления особого мнения…

Инициативой энергично завладел бывший сенатор Михаил Капура.

— Почему вы умышленно — умышленно! — нарушили статью 20 АПК, регламентирующую порядок вынесения особого мнения? — спросил он, внимательно глядя на Солопову.

— Ни о каком умысле и ни о каких нарушениях речи не идет, — парировала та. — Статью 20 я прекрасно знаю, я ведь занималась в Госдуме [до прихода в 9-й ААС Солопова работала в паарате ГД и Минюсте] арбитражным процессуальным законодательством!

— Правильно ли я понимаю: по-вашему, особое мнение может быть вынесено до вынесения окончательного решения? — поставил вопрос ребром Капура.

— А что вы имеете в виду под окончательным решением? — ушла от прямого ответа Солопова.

— Итоговый судебный акт, как трактует АПК!

Судья попыталась зачитать какие-то выдержки из законодательства, но ее перебил Кувшинников:

— Все-таки вопрос о замене судьи подлежал обсуждению в коллегиальном составе?

— Нет, это моя правовая позиция, — произнесла уже знакомую фразу Солопова.

— Вы считаете, что судья вправе написать особое мнение по данному вопросу?

— Да, считаю, — не сдавалась судья.

Символические опоздания и работа допоздна

Далее коллегия перешла к обсуждению трудовой дисциплины Солоповой, инициированному деканом юрфака Самарского университета Артуром Безверховым. Судья подчеркнула, что обо всех случаях, когда она задерживалась с приходом на работу, она заранее предупреждала председателя судебного состава.

Членам ВККС представили многочисленные табели учета рабочего времени, выдержки из которого зачитывались довольно долго. Выяснилось, что Солопова действительно допускала небольшие (на 30-40 минут) опоздания — однако на своем месте она почти ежедневно засиживалась до 21-22 часов.

«Ни председатель суда, ни заместители ни разу не делали мне замечаний», — вновь заметила она при этом.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Были обнародованы и далеко не безупречные, как выяснилось, качественные показатели судьи Солоповой. В общей сложности она рассмотрела, как следовало из слов докладчика, 2828 дел, при этом кассация отменила за все время решения по 6,4% из них.

Внимание членов коллегии было обращено на рост за последнее время отмененных и измененных судебных актов, вынесенных Солоповой: в 2015 году — 15,5%, в 2016 — 18,6%, за девять месяцев 2017 года — 26,1%.

А еще за 2014-2017 годы на судью поступило девять внепроцессуальных жалоб, две из которых признаны обоснованными.

“Все доказательства я представила в ФСБ”

Включившийся в обсуждение председатель 9-го ААС решил между прочим напомнить о якобы имеющемся заявлении руководству ФСБ о «непонятных коррупционных ситуациях».

Игорь Гладков, как показалось, искренне недоумевал, почему Солопова, вместо того, чтобы признать на президиуме суда отдельные недочеты и спокойно работать дальше, решила раздуть скандал на пустом месте и буквально вынудила его написать всего лишь «второе такое представление за всю его многолетнюю карьеру» — причем с «таким жестким требованием». На это судья почти сразу возразила, что Гладков даже не дал ей возможности «нормально подготовиться к заседанию ВККС», скрыв от нее ряд запрошенных документов.

— Вы заявили об оказываемом давлении. Если перевести на обычный язык, это называется преступление. Скажите нам, кто совершил это преступление? — решил расставить точки над «i» зампредседателя ВККС, председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев.

— Я не имею права говорить об этом, — отчеканила Солопова. — Все доказательства я представила в ФСБ.

— А что уж здесь секретного? — продолжил уговоры будто бы смягчившийся Сбоев. — Ну ведь речь здесь идет о вашей судьбе! Надеюсь, вы это понимаете.

— Хорошо, скажу, — тяжело вздохнула судья. — Это был зампредседателя суда Мишаков. И ссылался он, давая указания о замене судьи, на председателя суда Гладкова.

В этот момент по рядам членов ВККС прошелестели хорошо различимые смешки. А недавно назначенный председатель Воронежского областного суда Василий Тарасов громко заметил, что подобные дела являются подследственными не ФСБ, а скорее СКР.

— Не понял, это я на вас давил, что ли? — внезапно оживился Игорь Гладков. — Я что-то плохо расслышал…

— На вас ссылался судья Мишаков, — тихо, но четко подтвердила Солопова. После этих слов повисла минутная тишина.

— Была ли дана оценка кассационной инстанцией тому обстоятельству, что в жалобе одной из сторон, как мы поняли, слово в слово воспроизводится текст вашего особого мнения? — спросил председатель ВККС Николай Тимошин.

— Я, честно говорю, не знакома с кассационной жалобой стороны по делу. Но кассация не учла тот момент, что здесь особый порядок вхождения бокового судьи в процесс…

— Кассационная инстанция отклонила доводы, содержащиеся в жалобе, — уточнил для присутствующих Тимошин.

“Почему вы, такая честная и грамотная, сидите в Девятом арбитражном суде?”

В своем заключительном слове Солопова подчеркнула, что никогда не умаляла и не подрывала авторитет судебной власти.

— Я из семьи офицера, который честно и преданно служил родине, — сказала она. — Чему он научил и меня. Мне дорога фамилия моего отца, офицера Алексея Солопова, и позорить ее я не хочу.

Я никогда никому не завидовала, так меня воспитали родители.

Меня вот спрашивают: «Почему вы, такая честная и грамотная, сидите в Девятом арбитражном суде, а не в Верховном, например?» Наверное, потому, что есть более достойные люди…

Для принятия решения Николай Тимошин взял паузу, которая растянулась почти на полчаса. Затем была объявлена резолютивная часть решения ВККС: за совершение дисциплинарного проступка досрочно прекратить полномочия судьи Елены Солоповой. Одновременно она лишена второго квалификационного класса судьи. Из 25 участвующих в ании членов коллегии за это высказались 23.

На вопрос журналиста Legal.Report, планирует ли она обжаловать решение, Солопова, которая находилась в явно расстроенных чувствах, неуверенно сказала: «Я еще должна хорошенько подумать».

Источник: https://news.rambler.ru/other/38493269-sudyu-lishili-mantii-za-publikatsiyu-osobogo-mneniya-v-kartoteke-arbitrazhnyh-del/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.