Суд присяжных в россии не распространялся на

Суд присяжных заседателей: подсудность, статистика решений

Суд присяжных в россии не распространялся на

Поговорим про суд присяжных в Российской Федерации. Если простыми словами — это суд не квалифицированных юристов, а граждан, которые в основном не обладают специальным юридическим образованием и опытом расследовании. Очень важно сделать пометку, что суд присяжных занимается рассмотрением только уголовных дел.

В России суд присяжных как таковой был сформирован в 1864 году. Если говорить про новейшую историю, то суд присяжных в РФ существует с 1990 года. В 2004 году был принят 113 Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ», который с последними изменениями от 2016 года действует и сегодня.

Разберемся более подробно. Что это такое суд присяжных, какие дела ему подсудны, как становятся присяжными заседателями, какие есть плюсы и минусы, как им не стать, если вы этого не хотите.

Какие вопросы рассматривают присяжные заседатели

Он рассматривает так называемые вопросы факта. Их всего лишь 3:

  • факт совершения преступления (было не было),
  • факт причастности и виновности осужденного,
  • заслуживает или нет снисхождения осуждённый.

Все остальные вопросы: квалификации, степень вины, назначении наказания, гражданский иск и так далее рассматриваются судьей. Но эти три факта, самые основополагающие, устанавливают присяжные заседатели.

Как становятся присяжными заседателями

Есть автоматизированная система под названием «Выбор». Туда вностся по определенным критериям в электронном виде граждане Российской Федерации, которые:

  • достигли 25 лет,
  • являются гражданами РФ,
  • у них нет непогашенной судимости,
  • не являются обвиняемый или подозреваемый,
  • являются дееспособными,
  • возрастом не свыше 65 лет.

По всем этим критериям отбираются граждане, вносятся в список «Выбор» и потом система в случайном порядке выбирает кандидатов.

И кстати если вы хотите стать присяжным заседателям бессмысленно ходить суды и писать какие-либо бумаги. Либо вас выберет системы «Выбор», либо нет.

Не секрет, что можно отказаться. Нет такой обязанности быть присяжным заседателем. Просто берёте самоотвод. Как это делается: вы не приходите по повестке в суд.

В ней указывается, что вы вызываете в суд кандидатом (сначала кандидатом) в присяжные заседатели. Если вы не являетесь туда, то все — ничего не происходит.

Но если вы явитесь и пройдете дальнейший отбор, то вы из кандидата становитесь присяжным заседателям.

Сроком на четыре года, имейте это в виду.

Какие уголовные дела подсудны присяжным

То есть рассматриваются присяжными заседателями:• статья 105 убийство (части 1 и 2);• статья 111 (часть 4) причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть;• статья 228 .1 (часть 5) производство и сбыт наркотиков;• статья 229.

1 (часть 4) контрабанда наркотиков;• статья 277 посягательство на жизнь общественного деятеля;• статья 295 посягательство на жизнь лица осуществляющего расследования или правосудие;• статья 317 посягательство на жизнь сотрудника полиции;• статья 357 геноцид;• статья 126 (часть 3) похищении человека;• статья 209 бандитизм;• статья 211 (части 1, 2, 3) угон водного, воздушного, железнодорожного транспортного средства;• статья 227 пиратство;• статья 353 подготовка и ведения войн;• статья 354 призывы к развязыванию войны;• статья 355 производства сбыт оружие массового поражения;• статья 356 применение запрещенных средств ведения войн;• статья 358 экоцид;• статья 359 (часть 1, часть 2) наёмничество;

• статья 360 нападение на учреждений и лиц под международной защитой.

Для того, чтобы суд присяжных заседателей рассматривал уголовное дело достаточно хотя бы одного ходатайства от обвиняемого (подсудимого). Даже если их гораздо больше. Если хотя бы один человек ходатайствовал о рассмотрении судом присяжных заседателей, то именно так все и случится.

Важный нюанс: с того момента, как судья вынес постановление о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей отказаться уже невозможно. То есть написали ходатайство, есть небольшой промежуток времени пока судья его рассматривать для того, чтобы передумать.

Самоотвод, для тех не хочет быть присяжными заседателями

Многие люди отказываются. И в целом их можно понять, ведь это очень серьезная ответственность. Особенно для человека, который не разбирается в тонкостях юриспруденции и уголовного дела, взять на себя ответственность и признать виновным или невиновным преступника.

Для того, чтобы вас не мучили муки совести, если вы всё-таки пришли по повестке, но потом передумали. Имейте в виду что самоотвод точно также может взять:

  • нотариус,
  • адвокат,
  • священнослужитель,
  • гражданин, который достиг 60 лет по состоянию здоровья, мотивируя тем, что ему будет очень тяжело последующие четыре года исполнять эту функцию,
  • Если у вас есть на иждивении, ребенок младше 3 лет.
  • Если у вас предвидится длительная заграничная командировка.

При этом, если вы прошли отбор кандидата и стали присяжным заседателем, суд имеет право оштрафовать вас за неявку на две с половиной тысячи рублей. Привод в отношении присяжного заседателя запрещен. Только штраф.

Преимущества присяжного заседателя

Но есть и плюсы того, что вы станете присяжным заседателем.

  • Во-первых, вам компенсирует проезд,
  • Во-вторых, за всё то время пока вы будете присяжным заседателем вам будут платить зарплату. Не ниже средней по вашему месту работы. Из расчета половина оклада судьи пропорционально тем дням сколько вы участвовали в судебных заседаниях.

Зачастую, это гораздо большие деньги, чем люди получают в месяц. Потому что зарплаты у судей очень высокие. А рассмотрение дел иногда затягивается и на 2, и на 3, и на 4 месяца с участием присяжных заседателей.

Также за вами сохраняется ваше рабочее место, пока вы присяжный заседатель вас не имеют право уволить или перевести на другую работу. Сохраняется заработная плата.

Ну и также на вас распространяется принцип неприкосновенности и независимости. Это выражается в том, что случае необходимости вам прикрепят охрану.

А независимость выражается в том, что в совещательную комнату присяжных заседателей не имеет права входить никто, даже судья.

По закону присяжные заседатели могут заседать не более 10 рабочих дней в году. Так по закону, но на практике конечно это очень часто нарушается. Бывают очень специфичный и длительные дела, которые рассматривают гораздо дольше.

Статистика решений судов присяжных заседателей

Немного про статистику. В Российской Федерации с участием судов присяжных заседателей рассмотрено чуть больше ста дел в 2019 году. И по ним вынесено оправдательных вердиктов чуть больше 19%. Безусловно это более высокий процент оправдательных решений, чем в судах общей юрисдикции.

Именно поэтому видна тенденция, что всё больше и больше подсудимых заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. И в связи с этим в 2016 году были внесены изменения в ФЗ «О присяжных заседателях» с тем, чтобы расширить их полномочия и уменьшить их количество.

Все помнят, что присяжных заседателей должно быть 12. Теперь это не так:

  • в районных судах – 6 присяжных заседателей из 12 кандидатов;
  • в областных судах — 8 присяжных заседателей из 14 кандидатов.

Безусловно, что суд присяжных заседателей это некая демократическая норма, когда следствие в лице прокуратуры, который поддерживает обвинение в суде, доказывает не судье, а в первую очередь обычным гражданам обычным простым языком виновность подсудимого. И от того насколько правильно и грамотно это будет сделано, а главное доступно для обычного гражданина, тем более справедливый вердикт вынесут присяжные заседатели.

Но надо понимать что вердикт присяжных заседателей — это не панацея. Он обжалуется и отменяется. Есть целой процедуры: судья с ним может не согласиться, апелляционные инстанции могут его отменить и так далее.

Но сам факт того, что в РФ появились суды присяжных на уровне районов — это уже очень серьезная либерализация нашей судебной системы.

Часто задаваемые вопросы

Пришло письмо о выборе присяжным заседателем. Как отказаться?

Быть присяжным является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому вы можете отказаться на этапе отбора кандидатов без каких-либо последствий. Уведомлять никого не нужно — просто не приходите по повестке в суд.

Оплачиваются ли присяжным расходы на дорогу?

Оплачиваются. Командировочные в порядке аналогичном судьям. Транспортные расходы по тарифам и нормативам установленным в данном регионе.

Сколько присяжных заседателей?

в районных судах – 6;
в областных судах — 8.

ссылкой:

Источник: https://narod-yurist.ru/sud-prisyazhnyh-zasedatelej-podsudnost-statistika-reshenij

Почему суд присяжных не подходит России

Суд присяжных в россии не распространялся на

Контекст

Исключение из подсудности присяжных дел по терроризму законно – КС РФКонституционный суд Российской Федерации

Решение Конституционного суда (КС) РФ от 19 апреля положило начало целой дискуссии общественности, законодателей и юристов о путях развития и совершенствования отечественной судебной системы. Участвуя в подобных обсуждениях, не следует сбрасывать со счетов российские реалии. Именно они не позволяют слепо копировать некоторые модели правосудия, которые, казалось бы, эффективно работают долгие годы за рубежом. 

Евгений Тарло, член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, доктор юридических наук

Решение КС вызвало большой резонанс в обществе. Еще бы: конституционные судьи посягнули на святое, на суд присяжных! И немедленно вокруг возникла масса спекуляций, домыслов, попыток исказить факты и саму суть вопроса.

Скажу сразу: я удовлетворён постановлением КС. Наконец-то не несколько трезвомыслящих скептиков, а высший в иерархии российских судов орган поколебал вбитый в общественное сознание тезис о том, что суд присяжных является справедливейшей и гуманнейшей формой правосудия.

Приходится, правда, немного пожалеть вот о чем.

По-хорошему, судьи могли бы прийти к подобному выводу в результате спокойных теоретических рассуждений, анализа дореволюционной российской и мировой практики, выработки лучших форм отправления правосудия, соответствующих реалиям 21-го века, когда обеспечиваются не только права подсудимых, но и защищаются интересы потерпевших, свидетелей, государства, и, главное, происходит установление истины по рассматриваемому делу в ходе судебного разбирательства. Вместо этого реальной причиной для поиска ответов послужили “пробуксовка” судов присяжных по делам о терроризме на Кавказе, вынесение неправосудных приговоров, произвольная оценка доказательств, клановость. И, как следствие, оправдание террористов при наличии веских и бесспорных доказательств вины.

Поиск стрелочников

В период развала Советского Союза, когда активно обсуждались пути реформирования судебной системы, а общественное недовольство выплёскивалось на страницы газет зубодробительными статьями про ужасы следствия и предвзятость суда, были выдвинуты несколько идей о путях улучшения нашей правоохранительной и судебной систем, заимствованных из зарубежной практики. Среди них – отмена прокурорского надзора, изменение порядка дачи санкции на арест с прокурорского на судебный и введение суда присяжных по наиболее тяжким преступлениям. При этом за образец суда присяжных была взята не европейская (например, французская), а американская модель суда.

Каковы основные характеристики действующего в России суда присяжных? Это суд, в котором вместо трех судей (одного профессионального судьи и двух народных заседателей, как это было в советское время), действует профессиональный судья, который решает вопросы права. И 12 присяжных заседателей – представителей народа, которые решают вопросы “факта”.

Предварительный список присяжных формируется методом “случайной выборки” из неких имеющихся в суде списков. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не объясняет, откуда и каким образом появляются в судах списки для выбора заседателей. Весьма туманна и процедура “случайной выборки”, которую на деле осуществляет помощник судьи или секретарь судебного заседания.

После появления предварительного списка присяжных начинается длительный, сложный и казуистичный процесс формирования коллегии присяжных заседателей, который занимает значительную часть времени всей судебной процедуры рассмотрения дела.

Государственное принуждение

У значительной части российского общества имеется предубеждение, что суд присяжных независим, неподкупен и справедлив. Мне кажется, что это не так.

Является ли суд присяжных независимым? Сразу спросим: от кого и от чего? Можно точно сказать, что суд присяжных независим от закона в том смысле, что перед присяжными не ставится задача знать закон и действовать по его логике.

Суд присяжных формально независим от государства, от председательствующего судьи. И от народа: избирателей, соседей, родственников, подсудимых, их друзей и родственников, правоохранительных органов, бандитских сообществ и т.д.

Но так ли это на самом деле? Нет, не так. Вместо открытой зависимости, предусмотренной и урегулированной законом, сдержками и противовесами, каждый присяжный в отдельности и все они вместе зависят, например, от помощника судьи, который одному ему известным методом производит выборку из того списка (основного или запасного), который кто-то такому клерку предоставил.

Кто и как на самом деле формирует списки присяжных в судах? Как распределяют кандидатов в основной и дополнительный список? Кто предоставляет данные в суд, кто и как их проверяет? Насколько мы застрахованы от злоупотребления своими возможностями “маленьких людей” – секретарей и помощников? Не могут ли на “маленьких людей” воздействовать “большие люди” – председатель суда, руководитель судебного департамента, правоохранительные органы? Конечно, могут. Только на практике это посторонним незаметно.

Получается, формирование суда присяжных зависит не от государства как системы органов власти, подчинённых праву, а от воли и настойчивости конкретного чиновника. Тот же, как известно и часто бывает, волен по собственному усмотрению распоряжаться доступным ему административным ресурсом.

Гнет общества

Насколько независимы наши присяжные от мнения соседей, друзей, сослуживцев, партийных организаций, если речь идет о громких, резонансных делах? Могут ли они противостоять потоку суждений, правды и лжи, идущему из СМИ? Насколько защищены наши присяжные от прямых угроз убийц и террористов, их непосредственных и идейных сообщников, родственников и друзей?

Давайте ответим прямо – никак не защищены. Недавнее дерзкое убийство судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова – конкретное тому подтверждение. Вряд ли сейчас найдётся присяжный заседатель, который захочет рисковать своей жизнью, здоровьем и благополучием близких только для того, чтобы покарать по заслугам дерзкого убийцу или террориста, которого удалось задержать.

Могут ли сообщники преступника получить информацию из совещательной комнаты? Легко. Для этого не обязательно использовать технические средства, которые продаются на любом радиорынке.

Достаточно поговорить только с одним присяжным. Среди двенадцати человек найдётся хотя бы один родственник, знакомый или друг кого-то из заинтересованных лиц: мир-то тесен.

Кстати, это одна из простейших форм давления на присяжных.

Достаточно, чтобы только один из присяжных начал активно защищать подсудимого или подсудимых. Остальные, и таковы реалии нашего времени, будут, как минимум, сдержаны в личных противоположных оценках происходящего.

Взгляд на юг

Давайте обратим внимание на особенности суда присяжных на юге России.

Регионы Северного Кавказа отличаются от остальной части нашей страны многочисленностью этносов, проживающих на сравнительно малых территориях.

Причём каждый из относительно небольших по численности народов стремится к национальной самоидентификации, противится ассимиляции с соседними этносами.

Когда численность народа составляет несколько десятков тысяч человек, практически все его представители являются либо родственниками, и уж точно друзьями или соседями по отношению друг к другу.

В этих условиях принадлежность к той или иной национальности становится определяющим фактором поведения присяжных. Как можно в таких реальных жизненных условиях рассчитывать на общечеловеческие принципы, высокое правосознание, ту же независимость? Осудить своего земляка и подвергнуться обструкции своего народа? Стать изгоем?

Приведу пример из другой части земного шара. Соединенные Штаты Америки. Высокоразвитое, экономически сильное государство. Более двухсот лет непрерывной традиции суда присяжных. В стране отсутствуют территориальные образования по национальному признаку. Государство с момента своего создания не подвергалось разрушительным трансформациям, как Россия в 1917 и 1991 годах.

А теперь вспомним дело спортсмена О. Джея Симпсона, темнокожего американца, обвиненного в убийстве собственной жены. Тот судебный процесс разделил американское общество буквально пополам по расовому признаку.

“Черная Америка” считала оправдательный вердикт присяжных, которые отвергли ряд веских доказательств вины Симпсона по процедурным причинам, обоснованным.

В свою очередь, “белая Америка” сочла вывод “представителей народа” пристрастным.

Почему же мы не должны учитывать аналогичные факторы в нашей стране? Почему наша судебная система должна копировать то, что не очень хорошо работает в несравненно более комфортных, исторически и политически оправданных условиях?

Популярные мифы

Напоследок попробую развеять еще две распространенные в обществе иллюзии.

Неподкупность суда присяжных. Вы в неё верите? Кто решил, что подкупить присяжных сложнее, чем профессионального судью? В таких случаях оппоненты привыкли использовать доводы, которые мне кажутся ложными.

Вот один из них:  присяжные – представители народа, а судьи – коррумпированные чиновники. Давайте смотреть правде в глаза. Присяжные – в первую очередь люди, со всеми свойственными человечеству пороками.

Поэтому наивно рассчитывать, что они будут честнее таких же людей, но в судейских мантиях.

Фактор числа присяжных также не имеет решающего значения. Практика показывает: не надо подкупать всех. Достаточно одного – а уж он “поработает на славу”.

Справедливость суда присяжных. Специфика любого суда состоит в том, что его решением кто-то всегда недоволен. На то он и суд.

Думаю, этих аргументов вполне достаточно. При этом высказываться по конкретным делам не считаю корректным, хотя сомнения в справедливости и даже законности некоторых актов присяжных лично у меня существуют. Уверен, что при желании подобные примеры практически каждый, если чуть напряжет память, отыщет самостоятельно.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100422/250010513.html

Присяжные заседатели. Кто может ими стать и почему не все хотят быть народными судьями

Суд присяжных в россии не распространялся на

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

“Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт”, — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

“Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено”, — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких. 

“Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше”, — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты. 

“В “клетке” сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой”, — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

“Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении.

Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти”, — рассказывает Даниил.

На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

“Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли”.

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

“В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая.

Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения”, — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

“Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты”, — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

“Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос.

И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость.

Это что-то иное”, — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм “задача — исполнение” не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

“Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны”, — вспоминает наш собеседник.

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

“Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза”, — говорит присяжный.

Непросто в таких процессах не только присяжным, но и сторонам защиты или обвинения, особенно когда у прокурора или адвоката еще нет опыта работы в суде присяжных и ораторских навыков, необходимых, чтобы попытаться убедить присяжных в необходимости вынесения того или иного вердикта. Для совершенствования этих навыков с прокурорами проводятся специальные тренинги в виде инсценировок судебных процессов с участием присяжных заседателей, в роли которых выступают студенты юридических вузов.

Есть и еще одно “железное правило”, говорит Афанасьев. “Ко всем присяжным всегда нужно относиться с уважением”, забыв о том, в какой сфере они трудятся в обычной жизни. 

Несмотря на все трудности при формировании коллегий присяжных, на разность подходов к работе с ними, и адвокаты, и гособвинители уверены: чувство гражданской ответственности у населения повышается.

По мнению специалистов, общество давно перешло от хаотичной разобщенности 1990-х годов и от поверхностного отношения к вызовам, выдвигаемым жизнью. В общем, вершить или не вершить — каждый решает сам.

Александра Будер

Источник: https://tass.ru/v-strane/6361444

Вехи. Факты об истории присяжных в России

Суд присяжных в россии не распространялся на

Судебные процессы с коллегиальным рассмотрением дел при участии уполномоченных горожан описываются в «Русской правде» и судной грамоте Новгородской республики 1471 года, но до появления настоящего суда присяжных в России остается еще несколько веков.

Принцип состязательности сторон был закреплен только в 1864 году, когда судебная реформа Александра II провозгласила суд гласным и открытым, отделила судебное следствие от полицейского и наделила стороны в процессе правом на представление и опровержение доказательств.

Первым судам присяжных были подсудны четыре сотни статей Уложения о наказаниях.

По данным известного сторонника этого института, федерального судьи в оставке и преподавателя факультета права Высшей школы экономики Сергея Пашина, суды с участием граждан рассматривали тогда от 20 до 40 тысяч дел в год.

Исследователь-современник Александр Бобрищев-Пушкин отмечал, что присяжным после реформы досталась пятая часть всех «карательных статей» российского законодательства.

Новая модель правосудия подвергалась резкой критике консерваторов, видевших угрозу в резонансных процессах, которые часто заканчивались оправданием «крамолы».

Так, в 1867 году петербургские присяжные слушали дело чиновника Протопопова, ударившего начальника; они признали его невменяемым и оправдали; среди охранителей это вызвало серьезные опасения за авторитет самодержавной власти.

Но настоящую ярость лоялистской прессы и чиновников вызвал вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич.

«Предаю себя, о Свобода, во власть тебе! Повелевай мною! — патетически восклицает Вера, героиня малоизвестной пьесы Оскара Уайльда. — Клянусь твоими святыми ранами, о распятая мати Свобода, не миновать Руси спасения!».

Засулич ранила двумя выстрелами из револьвера петербургского градоначальника Федора Трепова, но суд сенсационно оправдал революционерку, которая не отрицала, что стреляла в высокопоставленного чиновника. В обвинительном акте ее поступок объяснялся местью за порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного за участие в первой публичной акции протеста в России.

Засулич получила поддержку в суде: самоуправство Трепова воспринималось в Петербурге как возмутительное и совершенно недопустимое. Решению присяжных зал рукоплескал.

Отказ коллегии признать Засулич виновной, хотя она не отрицала ни сам факт покушения, ни мотив мести, вызвал большой резонанс не только в России, но и за границей.

«Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу, — возмущалась консервативная газета “Московские ведомости” и цитировала европейскую прессу, увидевшую в оправдании Засулич начало перехода власти в руки народа. — Вот в каком виде вдруг представилась Россия в Европе. Это ошибка; ничего общего с Русским народом этот возмутительный и нелепый случай не имеет; но эта ошибка кому служит в пользу? Бараны петербургской печати, вчерашние патриоты, сослужили хорошую службу России в эти трудные для нее минуты». По итогам процесса Засулич министр юстиции граф Константин Пален был отправлен в отставку, председательствовавшего в суде Анатолия Кони перевели в гражданский департамент.

Первое сжатие

К столь активному и самостоятельному институту присяжных самодержавная Россия оказалась не готова: юрист Иосиф Гессен писал, что судебная реформа «вошла в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или извергнуто».

Вслед за реформой последовала контрреформа: компетенцию суда присяжных существенно сократили.

У них отняли право рассматривать дела о преступлениях против порядка управления и о преступлениях по службе; часть дел разрешили забирать в военный суд для рассмотрения в закрытом режиме, а сами требования к отбору заседателей ужесточили.

В 1878 году Сенат определил, что в списки присяжных нельзя включать людей, «которые не имеют средств содержать себя во время участия в заседаниях уголовного суда». В 1881 году народовольцы убили императора Александра II.

При Александре III в состав комиссий по составлению списков заседателей были введены чиновники, полицейские и прокуроры.

Присяжным оставили только чисто уголовные дела без политической подоплеки, урезав изначальный список из 410 уголовных составов до трех сотен.

Александра III сменил Николай II, а его — Временное правительство, которое существенно расширило компетенцию присяжных, распространив принцип коллегии случайно выбранных заседателей даже на военные суды.

Демократизация оказалась недолгой — 22 ноября 1917 года Совет народных комиссаров принял Декрет о суде, упраздняющий «доныне существующие общие судебные установления», в том числе и институт присяжных заседателей.

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции.

С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Действующий руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин на протяжении двух десятилетий остается последовательным публичным критиком суда присяжных. Еще в 2003 году, руководя главным управлением Минюста по Северо-Западному округу, он писал, что «эйфория и безудержное восхваление, связанные с судом присяжных, не оправданны».

Бастрыкин называл институт присяжных заседателей «прямым заимствованием из англо-американского судопроизводства», который в 1990-х был импортирован в Россию по инициативе «весьма узкой группы юристов западной ориентации».

В своей критике Бастрыкин прибегал к стандартным доводам противников суда присяжных: заседатели чувствительны к риторике участников процесса, необъективны, не разбираются в технике исследования доказательств, и, наконец, дорого обходятся бюджету.

Наконец, к 2010 году у главы российского следствия нашелся новый аргумент: «У нас есть еще и специфическая проблема Кавказа. Доказано практикой: не могут там родственники осудить своего соплеменника, таков менталитет горских народов. Им проще “отпустить грехи” виновному».

По мнению Бастрыкина, наиболее эффективной формой суда присяжных был бы так называемый суд шеффенов «франко-немецкой модели»: «Там шесть профессиональных судей и шесть выборных. Судьи из народа — это общественная совесть, их оценки составят нравственную половину будущего приговора.

Но есть юридическая сторона и юристы подсказывают: да, это законченный состав преступления — покушение, но есть смягчающие вину обстоятельства».

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске.

Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа.

После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ.

Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах.

Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492.

В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили.

В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

В 2009 году президент Дмитрий Медведев предложил внести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, изменяющие территориальную подсудность по особо тяжким преступлениям, связанным с терроризмом. Необходимость в этом мотивировали наличием «реальной опасности для жизни и здоровья» судьи или других участников процесса.

«Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном регионе — это Дагестан, Чечня, Ингушетия, — ситуация такая с учетом и национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы, обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить, чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали в точном соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорил в Госдуме представитель президента Гарри Минх. Поправки приняли единогласно.

Уже в начале следующего года прошел показательный для российской судебной системы процесс по делу о нападении боевиков на Нальчик в 2005 году. Часть обвиняемых обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность рассмотрения дела о терроризме без права на присяжных — и получила отказ.

«Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении, — постулировал глава КС Валерий Зорькин. — Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти.

Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения».

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных.

Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех ; при равенстве побеждает оправдательное решение. 

1 июня 2018 года закон вступил в силу. В конце декабря председатель Мосгорсуда Ольга Егорова объявила, что за первые полгода его действия процент оправдательных приговоров резко увеличился: в районных судах Москвы присяжные рассмотрели 11 дел, и «каждый второй вердикт — оправдательный».

«Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства. Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании», — говорила Егорова.

«Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления… по делам об убийстве.

Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было.

Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны», — подчеркивала председатель Мосгорсуда.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин «в связи с оценкой следствия, высказанной со стороны судейского сообщества», потребовал проверить материалы уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры.

Редактор: Сергей Смирнов

Источник: https://zona.media/article/2019/12/02/jury-history

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.