В присутствии присяжных заседателей не исследуются

Особенности судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого в суде с участием присяжных заседателей

В присутствии присяжных заседателей не исследуются

Судебное следствие и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся по правилам, установленным для общего порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст.

335 и 336 УПК. Наличие данных особенностей обусловлено тем, что в рассматриваемой форме судопроизводства существует разграничение компетенции между председательствующим судьей и коллегией присяжных заседателей.

Особенности судебного следствия. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей включает в себя два этапа: первый проводится в присутствии присяжных заседателей, а второй — после провозглашения вердикта и окончания участия коллегии в судебном разбирательстве. Поэтому все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе судебного следствия, делятся на две группы.

Согласно ч. 7 ст. 335 УПК в первую группу входят только те обстоятельства, которые исследуются в присутствии присяжных заседателей в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

Во вторую группу входят фактические обстоятельства, исследование которых необходимо для решения правовых вопросов и от которых зависит вынесение председательствующим судьей законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК без участия присяжных заседателей.

В УПК установлен запрет на исследование в первой части судебного следствия в присутствии присяжных заседателей отдельных доказательств и обстоятельств.

Так, с участием присяжных нс подлежат исследованию процессуальные решения: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников)[1].

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Необходимость исследования данных о личности подсудимого может возникнуть, например, в случае обвинения его в совершении убийства из огнестрельного оружия.

Если подсудимый являлся опытным стрелком, специалистом в области огнестрельного оружия и поэтому хорошо знал технические характеристики оружия, из которого производились выстрелы, а также его боевые свойства, то утверждения подсудимого о том, что выстрел из оружия произошел случайно и он не знает, как это получилось, будут восприняты присяжными заседателями по-иному, нежели аналогичное утверждение лица, нс обладающего такими познаниями.

В присутствии коллегии присяжных заседателей запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом.

Однако данный запрет не является абсолютным и упоминания о судимости могут быть допустимы, но лишь в тех случаях, когда это входит в предмет исследования содержания предъявленного обвинения.

Например, если наряду с обвинением в убийстве с особой жестокостью подсудимому предъявлено обвинение в применении насилия в отношении сотрудника органа исполнения наказания (ст.

321 УК), то является вполне очевидным, что субъектом преступления может быть лишь лицо, осужденное по приговору суда и отбывающее наказание в местах лишения свободы, а установление виновности подсудимого невозможно без исследования обстоятельств его пребывания в исправительном учреждении[2].

Также в присутствии присяжных заседателей не исследуются и иные данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.

К таким данным относится, например, фототаблица к протоколу осмотра места преступления или видеозапись с места преступления по уголовному делу в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении убийства с особой жестокостью или убийства, которое сопровождалось расчленением трупа.

Материалы уголовного дела, относящиеся к оперативно-розыскным мероприятиям, могут исследоваться в присутствии присяжных заседателей только в части, касающейся фактических обстоятельств дела[3].

Согласно позиции ВС РФ, недопустимо в присутствии коллегии присяжных заседателей исследовать данные о личности потерпевших и свидетелей. Нарушение такого запрета может стать основанием для отмены вынесенного приговора суда в апелляционном порядке с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции[4].

Вопрос о признании доказательств недопустимыми решается в отсутствие коллегии присяжных заседателей. Указанное требование закона призвано оградить присяжных от возможного влияния на существо принимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 335 УПК судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе, выслушав мнение заинтересованных участников процесса, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного следствия.

Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

По смыслу указанной нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

Если возникает необходимость проверки данных о нарушении закона при получении доказательства путем производства следственных действий или оглашения документов, то это также происходит без участия коллегии присяжных заседателей.

Во время рассмотрения уголовного дела по существу стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий судья, руководствуясь ст.

243 и 258 УПК, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения[5].

Особенности процедуры судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определены п. 1—4 ст. 335 УПК.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

При этом суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких- либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом[6].

Особенности прений сторон. После окончания судебного следствия с}'д переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со ст. 292 УПК с учетом особенностей, предусмотренных ст. 336 УПК.

В УПК прения сторон в суде с участием присяжных заседателей ориентированы лишь на вопросы, входящие в их компетенцию. Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседател я ми[7].

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.

Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Иное поведение председательствующего при нарушении сторонами требований, определяющих содержание прений, является основанием для отмены приговора, поскольку при такой ситуации допущенные нарушения могут влиять на принятие присяжными заседателями решения о виновности подсудимого[2].

Реплики сторон и последнее слово подсудимого. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. В соответствии со ст. 293 УПК подсудимому предоставляется последнее слово.

И реплики сторон, и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей имеют те же особенности, что и судебное следствие и прения сторон (запрет на упоминание обстоятельств, не входящих в компетенцию присяжных заседателей, и доказательств, которые были в установленном законом порядке признаны недопустимыми решением председательствующего судьи).

Источник: https://studme.org/250514/pravo/osobennosti_sudebnogo_sledstviya_preniy_storon_poslednego_slova_podsudimogo_sude_uchastiem_prisyazhnyh_z

Исследование доказательств в судебном процессе с участием присяжных заседателей

В присутствии присяжных заседателей не исследуются

Бабикова К.А.,
магистрант Юридического института

Особенности производства при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей определены в разделе XII УПК РФ.

Ключевые слова: присяжные заседатели; исследование доказательств; судебное следствие; доказательства; подсудимый.

Согласно ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется [1].

Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

В связи с этим, при рассмотрении уголовного дела судьи запрещают участникам судопроизводства сообщать такие сведения в присутствии присяжных заседателей, однако данные о личности подсудимого могут стать известными в ходе допросов потерпевших и свидетелей. Иногда такие сведения озвучиваются перед присяжными заседателями ввиду простого незнания порядка и условий рассмотрения уголовных дел с их участием, в других — намеренно.

Зачастую адвокаты и подсудимые способны вызвать у присяжных необоснованное сочувствие и сострадание, что может отрицательно повлиять на беспристрастность присяжных заседателей и формирования у них определенного мнения по делу.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в большинстве случаев расценивает намеренное неоднократное оглашение сведений о личности подсудимых как существенную ошибку.

Даже если данное нарушение было пресечено председательствующим, в связи с оказанием воздействия на присяжных заседателей, формирования их мнения, оно в соответствии с ч. 1 ст. ст. 389.25, 389.

17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Так согласно Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации «…сторона защиты в ходе судебного разбирательства неоднократно пыталась опорочить личность Б. и вызвать у присяжных заседателей негативное отношение к образу жизни потерпевшего, в ходе допроса С. и Б.

свидетелей С. Г. К. до присяжных заседателей в форме вопросов доводилась информация по обстоятельствам, установление которых не относилось к компетенции присяжных заседателей, несмотря на замечания председательствующего, адвокат Б.

неоднократно высказывал негативную характеристику потерпевшего… [2]»

Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении УПК РФ при получении доказательств, их истребовании, вызове дополнительных свидетелей, о якобы оказанном давлении во время предварительного следствия и т.п.

, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия, выяснять вопросы о возможной причастности к преступлению иных лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей или недопустимые доказательства и др.

С учетом данных требований закона, а также положений ст.

 73, 243 и 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию, и своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

Согласно Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации “…адвокат К. в прениях сторон ссылалась на причастность к совершению преступлений свидетелей, заявляя, что показания свидетелей С., З. и А.

вызывают у нее недоверие, так как изначально их присутствие и их роль в преступлениях, инкриминируемых ее подзащитному, необъяснима и непонятна.

Продолжая свое выступление, до того, как она была прервана председательствующим, защитник успела сказать: «А может они эти свидетели и совершили ряд инкриминируемых П. преступлений…« [3]».

Несмотря на многочисленные и систематические нарушения требований законодательства и порядка в судебном заседании, допущенные подсудимыми и их защитниками в присутствии присяжных заседателей, председательствующий не принял к ним всех мер воздействия из числа, предусмотренных ст.

 258 УПК РФ, которые бы исключили возможность ознакомления присяжных заседателей с информацией, не подлежащей обсуждению в их присутствии, а принимаемые меры не являлись своевременными и эффективными.

Председательствующий ограничился большей частью лишь замечаниями выступающим уже после того, как участники процесса со стороны защиты свои намерения реализовали и информационное воздействие с их стороны состоялось.

Тем самым на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие, которое, повлияло на формирование мнения присяжных заседателей, их беспристрастность и отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта, который не может быть признан законным, объективным и справедливым.

В связи с этим приговор подлежит отмене, а уголовное дело — направлению на новое судебное разбирательство в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо выполнить требования процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

Соблюдение председательствующим по делу судьей положений ст.

 335 УПК в целом создает условия для объективного и беспристрастного исследования присяжными заседателями обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, что является необходимым условием постановления по делу законного приговора. С целью обеспечения реализации прав всех участников процесса, а также состязательности сторон положения указанной нормы закона нуждаются в доработке.

Список источников

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

  2. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2017 г. N 58-АПУ17-19СП // СПС Консультант Плюс
  3. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2017 г.

    N 47-АПУ17-14СП // СПС Консультант Плюс

Источник: http://journalpro.ru/articles/issledovanie-dokazatelstv-v-sudebnom-protsesse-s-uchastiem-prisyazhnykh-zasedateley/

Статья 335 УПК РФ. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

В присутствии присяжных заседателей не исследуются

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8.

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

1. Комментируемая статья устанавливает особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей – центрального этапа судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вне данных особенностей судебное следствие осуществляется в общем порядке (гл. 37 УПК РФ).

2. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию лишь те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. С учетом этого, а также положений ст.

252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст.

258 Кодекса.

3. Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия и т.п.

4. Исследование данных о личности подсудимого в суде с участием присяжных заседателей допускается в той части, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления.

5. Вступительное заявление государственного обвинителя представляет собой краткое изложение существа обвинения, которое было предъявлено лицу в досудебном производстве.

6. Защитник выступает после государственного обвинителя. Он высказывает общую позицию стороны защиты относительно содержания предъявленного обвинения. При этом позиции защитника и подзащитного расходиться не должны, поскольку согласование подразумевает наличие общего мнения.

7. Исходя из принципа состязательности, составной частью которого является положение о равенстве прав сторон, порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами.

Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Вместе с тем суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 5–6 ст. 344 УПК РФ).

8.

Порядок исследования доказательств, предложенный сторонами обвинения и защиты, для суда является обязательным (ст. 274 УПК РФ).

9. Вопросы председательствующий вправе задавать лишь после того, как допрос будет произведен сторонами. Кроме того, присяжные заседатели своими вопросами, даже и переданными через председательствующего, не вправе изобличать лицо в совершении преступления. Это правило в полной мере соответствует требованиям принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

10. Председательствующий вправе отвести не только вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению, но и вопросы, которые являются наводящими или свидетельствуют о пристрастности присяжного заседателя. В данном случае председательствующий должен объявить перерыв судебного заседания и предложить присяжному заседателю сформулировать вопрос более корректно.

11. Исключая из уголовного дела недопустимые доказательства, председательствующий должен руководствоваться правилами ст. 75 УПК РФ. Кроме того, он не вправе допускать исследования тех доказательств, которые были исключены из уголовного дела ранее.

С другой стороны, противоправное ограничение возможностей прокурора по представлению доказательств в суде с участием присяжных заседателей влечет отмену впоследствии вынесенного приговора.

12. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

13. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий, руководствуясь ст.

243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.

14. Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признается существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора. С другой стороны, одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства доказательств, являющихся допустимыми.

15.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право указанных лиц на представление доказательств, в частности право стороны обвинения на допрос свидетеля. Данное правило в полной мере распространяется и на случаи, когда речь идет об отмене обвинительного приговора по жалобам представителей стороны защиты.

16. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к уголовному делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

17. Нарушения уголовно-процессуального закона, определяющие особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, признаются судом второй инстанции существенными, так как они могут вызвать предубеждение присяжных заседателей при вынесении вердикта.

Так, согласно ч.

7 комментируемой статьи в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию лишь те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Исследование всех других вопросов в присутствии присяжных заседателей, которые могут повлиять на их выбор при принятии решение, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора.

Если у вас остались вопросы по статье 335 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st335

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (Часть 1)

В присутствии присяжных заседателей не исследуются

Судебное следствие при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей также имеет особенности (ст. 335 УПК РФ).

Пожалуй, главная состоит в том, чтобы стороны, суд строго соблюдали требования закона о том, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те обстоятельства, которые касаются фактических обстоятельств преступного деяния, инкриминированного в вину подсудимому, входящих в компетенцию присяжных. Здесь важно учитывать три аспекта, которые и определяют особенности судебного следствия:

— пределы судебного разбирательства, которые установлены ст. 252 УПК РФ;

— допустимость доказательств;

— поведение участников уголовного процесса.

Итак, судебное следствие начинается вступительными заявлениями государственного обвинителя и защитника подсудимого.

Задача председательствующего судьи при их выслушивании состоит в недопущении того, чтобы в заявлениях звучали ссылки на сведения статистики, имелись высказывания о борьбе с коррупцией, были общие фразы и выражения, касающиеся значимости, актуальности, опасности для общества конкретного уголовного дела.

Не должно быть во вступительных заявлениях сторон и сведений, связанных с политикой, не должно быть сравнений, таблиц на бумажных и иных носителях, нельзя приводить сведения, характеризующие личность подсудимого, потерпевшего, поскольку это будет являться незаконным воздействием на присяжных заседателей.

В таких случаях председательствующему необходимо останавливать выступающего со вступительным заявлением государственного обвинителя либо защитника подсудимого и обращать внимание присяжных заседателей на то, чтобы они забыли соответствующее высказывание и не учитывали его при вынесении вердикта.

Таким образом, во вступительном заявлении государственному обвинителю необходимо отражать только существо предъявленного подсудимому обвинения, порядок исследования доказательств стороны обвинения, а защитнику — согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и порядок представления доказательств стороны защиты.

Говоря о пределах судебного разбирательства, нужно упомянуть о том, что выход за пределы фактически предъявленного подсудимому обвинения недопустим. Это в равной степени относится к допросам всех участвующих в судебном следствии лиц.

Не должно быть вопросов, направленных на выяснение сведений о прошлой, будущей жизни подсудимого.

Если тот говорит о провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции и поясняет, что кто-то на него зол, рассказывает о каком-то неблагоприятном отношении к нему со стороны кого-то, либо начинает говорить о том, что следователь или прокурор за расследование данного уголовного дела получил премию, награду, звание, либо рассуждает об имуществе следователя, прокурора, подводя это к выводу, что они специально спровоцировали его и, например, принесли ему взятку, то эти обстоятельства в судебном следствии проверке не подлежат. Версии подсудимого по непризнанию вины, о причастности к инкриминированному ему преступлению других лиц не исследуются, а просто выслушиваются. После этого проводится допрос подсудимого по обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Однако в обязательном порядке подлежит исследованию в суде версия подсудимого о наличии у него алиби.

Исследуемые в судебном следствии доказательства ограничены обвинительным заключением.

Однако если у сторон возникают ходатайства о представлении для исследования в присутствии присяжных заседателей дополнительных доказательств, то такие ходатайства в присутствии присяжных сторона должна только обозначить, сообщить председательствующему о наличии ходатайства юридического характера, после чего в отсутствие присяжных раскрыть его содержание. Целесообразнее такие ходатайства заявлять сторонам и суду принимать по ним решения до приглашения присяжных заседателей в зал судебного заседания. Вместе с тем ходатайства сторон об устранении в показаниях допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц существенных противоречий можно и нужно заявлять в присутствии присяжных. При этом тому, от чьего имени заявлено ходатайство, следует указать, в чем выразились существенные противоречия в показаниях допрашиваемого лица и в какой конкретно части протокола следственного действия он предлагает огласить показания.

В ходе судебного следствия присяжным заседателям представляются только допустимые доказательства.

Однако если случилось так, что какое-то доказательство после его представления стороной присяжным было признано судом недопустимым, то председательствующему следует сообщить присяжным заседателям о принятом решении и обратить их внимание на то, чтобы они забыли данное доказательство и не учитывали его при вынесении вердикта.

Еще одна особенность судебного следствия состоит в том, что при присяжных заседателях нельзя исследовать заключения независимых экспертиз, специалистов. Это все необходимо делать без них.

Если, например, адвокат по уголовным делам, представляет такое заключение, председательствующему следует выяснить вопрос о том, для чего нужно исследовать заключение независимого эксперта, специалиста, и при необходимости со сторонами обсудить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы либо иной экспертизы, результаты которой по ходатайству заинтересованной стороны могут быть представлены для исследования присяжным заседателям.

Помимо прочего, в присутствии присяжных заседателей не подлежат рассмотрению вопросы о незаконных методах следствия, вопросы недопустимости доказательств. Все они относятся к юридическим, подлежащим выяснению без присяжных.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5-%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%BF/

В каких случаях уголовное дело может рассматриваться судом с участием присяжных заседателей?

В присутствии присяжных заседателей не исследуются

Для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:

  •    Рассмотрению с участием присяжных заседателей подлежит уголовное дело о преступлении, которое относится к перечню, указанному в пунктах 2 и 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
    (далее – УПК РФ).

В частности, суд в составе судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегии из восьми присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй (убийство), 228.

1 частью пятой (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 229.

1 частью четвертой (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 357 (геноцид) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее  – УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66, и части четвертой статьи 78 УК РФ;

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей (похищение человека), 209 (бандитизм), 210 частью четвертой (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), 210.

1 (занятие высшего положения в преступной иерархии), 211 частями первой – третьей (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 227 (пиратство), 353-356 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, реабилитация нацизма, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения, применение запрещенных средств и методов ведения войны), 358 (экоцид), 359 частями первой и второй (наемничество), 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ.

Не рассматриваются указанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) УК РФ.

Судв составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй (убийство), 228.

1 частью пятой (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 229.

1 частью четвертой (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид) УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 УК РФ;

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой (убийство) и 111 частью четвертой (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

  •  Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое может быть заявлено им:

1)  по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела (пункт 1 части 5 статьи 217 УПК РФ);

2)  после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).

Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание. Согласно пункту 5 части 2 статьи 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

3)  кроме того, согласно пункту 1 части 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. По смыслу данного положения

данное ходатайство также может быть заявлено обвиняемым непосредственно на предварительном слушании, проводимом при наличии иных предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ оснований.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых.

Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство.

При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (часть 2 статьи 325 УПК РФ).

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 УПК РФ (часть 3 статьи 325 УПК РФ).

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (часть 5 статьи 325 УПК РФ).

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/document/10615005

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.